Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6626/2018, А76-4494/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А76-4494/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Савиных (Величанинова) Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-4494/2017
по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий Сунгуль" Федотовских Михаила Евгеньевича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства автомобиля от 01.08.2016, заключенного между должником и Савиных (Величаниновым) Игорем Анатольевичем, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Санаторий Сунгуль" (далее - общество "Санаторий Сунгуль", должник),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 в отношении общества "Санаторий Сунгуль" введена процедура - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Федотовских М.Е.
В Арбитражный суд Челябинской области 26.10.2018 поступило заявление внешнего управляющего должника Федотовских М.Е. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2016, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность общества "Санаторий Сунгуль" автомобиля.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 договор купли-продажи автомобиля марки SKODA OCTAVIA. 2002 г.в., VIN TMBBK41U532727624 от 01.08.2016, заключенный между обществом "Санаторий Сунгуль" и Савиных (Величаниновым) И.А., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, с Савиных И.А. в пользу общества "Санаторий Сунгуль" взыскано 124 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.02.2020, Савиных (Величанинов) И.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
От общества с ограниченной ответственностью "Экаунт" (далее - общество "Экаунт") в рамках рассмотрения указанного обособленного спора в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о распределении судебных расходов.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 суд прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 04.02.2020. Заявление общества "Экаунт" о распределении судебных расходов удовлетворил частично. Взыскал с Савиных (Величанинова) И.А. в пользу общества "Экаунт" 10 276 руб. В остальной части отказал.
В Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Савиных (Величанинова) И.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы.
При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 27.05.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, месячный срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с 18.02.2020 - даты окончания срока апелляционного обжалования и заканчивается 18.03.2020.
Кассационная жалоба направлена Савиных (Величаниновым) И.А. в суд первой инстанции посредством Почты России 27.06.2020.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В то же время, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что жалоба не могла быть подана заявителем в установленный срок по объективным, не зависящим от воли заявителя причинам (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В своей кассационной жалобе, Савиных (Величанинов) И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. Однако, суд округа полагает, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор, не препятствовали своевременной подаче кассационной жалобе в установленный процессуальным законом срок; вместе с тем, настоящая кассационная жалоба подана за пределами месячного срока ее подачи и со значительным (более одного месяца) пропуском срока.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших подготовить и направить в арбитражный суд первой инстанции кассационную жалобу, не усматривается. Неполучение судебного акта не препятствовало заявителю ознакомиться с его текстом на официальном сайте суда.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда округа, позволяют заключить, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явились не установленные ограничения по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и осмотрительности и непринятие всех зависящих от него мер к своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что не может быть расценено в качестве уважительной причины допущения столь существенного нарушения процессуального срока.
Ввиду отсутствия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Кассационная жалоба со всеми приложенными документами подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, кассационная жалоба Савиных (Величанинова) И.А. подлежит возвращению ввиду не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу Савиных (Величанинова) И.А. возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
