Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2020 года №Ф09-6611/2020, А47-16676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А47-16676/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 по делу N А47-16676/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по тому же делу по заявлению Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту N Ф.2019.183064 от 19.04.2019 в размере 666 руб. 15 коп.
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 названного Кодекса.
Определением суда от 31.12.2019 заявление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу удовлетворено, производство по делу прекращено.
Общество "Дельта Авто" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 644 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 13.03.2020 произведена замена истца в рамках дела N А47-16676/2019 - Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на правопреемника - Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Определением суда от 01.06.2020 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично на сумму 5000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами, общество "Дельта Авто" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о распределении судебных расходов может быть обжаловано.
Согласно частям 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 01.06.2020, закончился 07.09.2020.
С настоящей кассационной жалобой согласно информации о документе дела, поданного путем использования электронной системы "Мой Арбитр", общество с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" обратилось 15.09.2020, то есть за пределами, установленного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для обжалования судебного акта.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
Из материалов дела усматривается, что обществом "Дельта Авто" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При обращении в суд кассационной инстанции общество "Дельта Авто" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором указало на то, что несвоевременное обращение с жалобой связано с добросовестным заблуждением, о том, что обжалование определение в порядке кассационного производства составляет два месяца.
Между тем, указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование, учитывая, что общество "Дельта Авто", являлось инициатором подачи заявления о взыскании судебных расходов, сама по себе не препятствовала своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование (статья 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление суда апелляционной инстанции, содержащее в резолютивной части указание на срок подачи кассационной жалобы, своевременно опубликовано на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а равно иных причин, объективно препятствовавших обществу "Дельта Авто" реализовать свое право на кассационное обжалование не приведено.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства общества "Дельта Авто" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества "Дельта Авто" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 по делу N А47-16676/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Гайдук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка