Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03 декабря 2020 года №Ф09-6603/2020, А47-8509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А47-8509/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСпецТехники" (далее - заявитель, общество "ЗаводСпецТехники") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2020 по делу N А47-8509/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "ЗаводСпецТехники" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области "Комплексный центр социального обслуживания населения" в Новосергиевском районе (далее - учреждение) о признании незаконным решения аукционной комиссии учреждения, вынесенного в протоколе итогов аукциона в электронной форме от 21.05.2019 о несоответствии второй части заявки общества "ЗаводСпецТехники" на участие в электронном аукционе.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2019 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Постановлением в Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества "ЗаводСпецТехники" удовлетворены.
Общество "ЗаводСпецТехники" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов с учреждения в размере 60 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 08.06.2020 требования удовлетворены частично, с учреждения взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЗаводСпецТехники" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при решении вопроса о распределении судебных расходов судами не приняты во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что с учетом объема фактически выполненной представителем работы, заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, общество "ЗаводСпецТехники" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг при рассмотрении дела, в размере 60 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10, 11, 13 Постановления N 1 также дал разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение своих расходов обществом "ЗаводСпецТехники" в материалы дела представлены соответствующие доказательства, а именно: договор от 03.06.2019 N 7/19 на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг от 18.03.2020, платежное поручение от 18.03.2020 N 81 на сумму 60 000 руб.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, учитывая характер спора, степень сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, количество составленных документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, подлежат возмещению учреждением в сумме 30 000 руб. в пользу общества.
Судами принято во внимание, что перечень конкретных услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, в акте оказанных услуг не указан. Таким образом, с учетом произведенной представителем истца работы на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, а также конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суды правомерно снизили размер судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 30 000 руб.
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обеих инстанций имеющимся в деле доказательствам и сделанными на их основании выводами. Такие доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2020 по делу N А47-8509/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСпецТехники" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Вдовин
Судьи О.Л. Гавриленко
А.Н. Токмакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка