Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04 декабря 2020 года №Ф09-6591/2020, А60-29090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А60-29090/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А. В.,
судей Громовой Л. В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А60-29090/2019 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) приняла участие представитель акционерного общества "Екатеринбурггаз" - Федорова С.А.(доверенность от 01.01.2020 N 24).
Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (ОГРН: 1026605390668, ИНН: 6608005130; далее - общество "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН: 1026602961440, ИНН: 6659075961; далее - общество "УК "Чкаловская", ответчик, управляющая компания) с требованием о взыскании 253 045 руб. 74 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.01.2010 N 1252 за ноябрь 2018 года, 211 741 руб. 39 коп. пеней за период с 18.12.2018 по 25.02.2020 с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности (с учетом ходатайств истца об уточнении исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 19 365 руб. 77 коп. долга, 188 112 руб. 46 коп. пеней за период с 18.12.2018 по 25.02.2020 с продолжением их начисления с 26.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга - 19 365 руб. 77 коп. в размере 1/130 соответствующей ключевой ставки Банка России, 27524 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 675 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2019 N 2213.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество "УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанций доводов ответчика об актуальности и верности данных общества с ограниченной ответственностью "Единого расчетного центра" (далее - общество N ЕРЦ", агент) для расчета объема газа для услуги отопления.
Ответчик также ссылается на необоснованный отказ судов в принятии оплаты по платежным поручениям N 745657, 745658 за спорный период.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал позицию суда апелляционной инстанции, просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Екатеринбурггаз" (поставщик) и обществом "УК "Чкаловская" (покупатель) заключен договор на поставку газа от 01.01.2010 N 1252 (далее - договор), согласно которому истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа покупателю. Покупатель приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению. Ответчик, в свою очередь, согласно пункту 4.2.1. договора обязался оплачивать потребленный газ в сроки и на условиях определенных договором.
Во исполнение условий договора истец (поставщик) поставил ответчику газ в качестве коммунального ресурса в ноябре 2018 года.
Для оплаты газа истцом сформированы счета абонента, поскольку оплата не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, признав обоснованными возражения ответчика о завышении истцом объема предъявленного к оплате газа, использованного для коммунальной услуги "отопление", также судом приняты доводы ответчика о неверной разноске оплат истцом.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что расчет истца является верным, составлен на основании первичных данных, согласованных сторонами в договоре, оснований для принятия данных общества "ЕРЦ" у суда первой инстанции не имелось.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судами, количество фактически полученного покупателем газа определяется по показаниям приборов учета (пункт 2.1. Договора). При отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, объем потребленного покупателем газа определяется исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (пункт 2.2 Договора) в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в соответствии с пунктом 3.1. договора расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством; в соответствии с пунктом 4.2.3. покупатель обязан предоставлять поставщику 1 раз в месяц не позднее 20 числа текущего месяца сведения о показаниях прибора учета газа, скрепленные печатью покупателя.
Согласно пункту 4.2.7. на ответчике лежит обязанность не позднее 20 числа текущего месяца предоставлять покупателю информацию о количестве в них жильцов (с приложением документов, являющихся основанием для изменения начисления: справка о количестве проживающих Ф. 40, документы, указанные в пункте 56 "Правил о предоставления коммунальных услуг гражданам").
Постановлениями РЭК Свердловской области от 01.12.2006 N 184-ПК "Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета" и от 24.05.2017 N 35-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области" установлены норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц и розничные цены на газ, реализуемый населению.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки газа и приложения к нему, ответы на запросы суда от общества "ЕРЦ", расчеты истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет истца в части "газовое отопление" является верным, обоснованным и документально подтвержденным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец исчислил плату за газ, для целей отопления в общей сумме 48 690 руб. 41 коп. (выкопировка из счета абонента к договору на поставку газа N 1252 от 01.01.2010). Счет абонента за ноябрь 2018 года нарочно был вручен ответчику 07.12.2019. Ответчик в письме N 3086 от 29.03.2019 подтвердил предоставление коммунальной услуги на отопление.
При этом судом апелляционной инстанции при сопоставлении данных, указанных обществом "ЕРЦ" и истцом, установлено, что при определении стоимости газа на отопление обществом "ЕРЦ" использована площадь многоквартирных домов, отличающаяся от согласованной сторонами в договоре на поставку газа. При этом данные, указанные сторонами в договоре на поставку газа, предоставлены именно ответчиком как управляющей компанией. Первичных документов, опровергающих данные, указанные в договоре, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в рамках рассмотрения дел N А60-61328/2018 и А650-38279/2018, в рамках которых истцом предъявлялось требование о взыскании задолженности с февраля 2018 года по май 2018 года, ответчиком не было заявлено возражений в части расчетов по спорным МКД по услуге отопление, в том числе в части изменения отапливаемой площади МКД.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и из письма общества "ЕРЦ" от 23.01.2020 N 388 следует, что информация по домам предоставлена агентом в ответ на запрос суда от 17.12.2019 N 9004 с учетом перерасчетов. В сумму, указанную за ноябрь 2018 года, услуга "отопление" не включена, так как общество "ЕРЦ" не проводит начисления по услуге "отопление" по поставщику общество "Екатеринбурггаз".
Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
Принимая во внимание, что данные, использованные обществом "ЕРЦ" в расчете, документально не подтверждены, доказательств ошибочности исходных данных истца в части исчисления спорной коммунальной услуги и информации по отапливаемым площадям МКД материалы дела не содержат, апелляционный суд верно принял расчет общества "Екатеринбурггаз".
Доводы в части несогласия ответчика с расчетом по МКД по ул. Якутская 17 правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, учитывая длящийся характер правоотношений между сторонами, объемы потребленного газа (по данным ИПУ) могут быть учтены сторонами в следующий расчетный период.
Доводы управляющей компании о частичном погашении задолженности по платежным поручениям от 06.11.2019 N 745657 на сумму 104 227 руб. 83 коп., от 06.11.2019 N 745658 на сумму 103 570 руб. 82 коп. верно отклонены апелляционным судом со ссылкой на противоречивость в указании назначения платежа и имеющееся у истца право отнести данные платежи в счет ранее образовавшейся задолженности.
Так, обществом "УК "Чкаловская" в спорных платежных поручениях в поле "Назначение платежа" указан номер дела, в рамках которого рассматривается настоящий спор (N А60-29090/2019), а также указан период, за который производится оплата - октябрь 2018 года. Спорный период по настоящему делу - ноябрь 2018 года.
В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Поскольку из сведений, указанных в назначении спорных платежей, нельзя с разумной степенью достоверности определить, какой период ответчик оплачивает задолженность, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истец правомерно зачел оплату в счет ранее возникшего долга.
Кроме того, в рамках дела N А60-54970/2019 обществом "Екатеринбурггаз" произведено уточнение исковые требований с учетом оплат управляющей компании по указанным платежным поручениям.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А60-29090/2019 Арбитражного суда Свердловской области - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий А.В. Сидорова
Судьи Л.В. Громова
А.А. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка