Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-6565/2020, А60-62696/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А60-62696/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 делу N А60-62696/2019 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
министерства - Дружинина О.М. (доверенность от 21.10.2020 N 17-01-82/18940);
индивидуального предпринимателя Сандакова Александра Викторовича (далее - предприниматель Сандаков А.В., заявитель) - Малмыгин А.С. (доверенность от 17.10.2019);
общества с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (далее - общество "УКМ-Капитал", заявитель) - Мылмыгин А.С. (доверенность от 02.08.2019 N 99/к).
Предприниматель Сандаков А.В., общество "УКМ-Капитал" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа министерства, оформленного письмом от 17.09.2019 N 17-01-82/4960из, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24; о возложении на министерство обязанности в течение одного месяца предоставить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24 в общую долевую собственность, направив обществу "УКМ-Капитал" и предпринимателю Сандакову А.В. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43, общей площадью 11 453±37 кв. м.
Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Средуралэлектромонтаж" (далее - общество "Средуралэлектромонтаж"), Флягин Дмитрий Владимирович (далее - Флягин Д.В.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда отменено. Заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Излагая хронологию событий рассматриваемого дела, заявитель настаивает на том, что со стороны заявителей в министерство не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у них исключительных прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24. Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном конкретном случае исключительное право заявителей как собственников объектов недвижимости на земельном участке на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть ограничено по основанию размещения здания на двух земельных участках в условиях, когда земельный участок под одной из частей здания уже предоставлен уполномоченным представителем публичного собственника в собственность собственнику помещений в здании. Министерство утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:23 был предоставлен третьему лицу - обществу "Средуралэлектромонтаж" в собственность под самостоятельные объекты недвижимости, не являющиеся помещениями, что не противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что на момент принятия уполномоченным органом решения по обращению заявителей о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24 доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке зданий строений сооружений принадлежащих исключительно заявителям, а также действительное расположение объектов на испрашиваемом земельном участке, позволяющих применить к ним положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в министерство, представлено не было. Заявитель утверждает, что на момент рассмотрения заявления министерством объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:410204018:322 и 66:410204018:540 были расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:16.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКМ-Капитал" просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
При рассмотрении спора судами установлено следующее.
Обществу "УКМ-Капитал" и предпринимателю Сандакову А.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:
1) объект с кадастровым номером 66:41:0204018:4645 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литера А), площадью 63,1 кв. м (собственность общества "УКМ-Капитал");
2) объект с кадастровым номером 66:41:0204018:4644 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литера А), площадью 4 999,4 кв. м (собственность общества "УКМ-Капитал");
3) объект с кадастровым номером 66:410204018:538 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литера Z), площадью 41,1 кв. м (собственность общества "УКМ-Капитал");
4) объект с кадастровым номером 66:410204018:322 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литера Н), площадью 15,8 кв. м (собственность Сандакова А.В.);
5) объект с кадастровым номером 66:410204018:540 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литера П), площадью 11,0 кв. м (собственность Сандакова А.В.).
Считая, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204004:24, площадью 11453 +/- 37 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43, 19.08.2019 предприниматель Сандаков А.В. и общество "УКМ-Капитал" на основании пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24, расположенного по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43, под существующими объектами недвижимости, принадлежащими заявителям на праве собственности.
Письмом от 07.09.2019 N 17-01-82/4960нз министерство сообщило заявителям о невозможности предоставления в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления земельного участка собственнику помещения, части помещения; что помещения одного из заявителей располагаются в здании с кадастровым номером 66:41:0204018:539, которое помимо указанных помещений включает в себя еще и помещение с кадастровым номером 66:41:0204018:4646, принадлежащее иному лицу; что согласно сведениям из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами 66:41:0204018:322 и 66:41:0204018:540 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:16, а не с кадастровым номером 66:41: 0204004:24; что сведения о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0204018:538 в ЕГРН отсутствуют; что соответственно права на приобретение земельного участка в собственность у заявителей отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно 2-х условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу относится случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24, общество "УКМ-Капитал" и предприниматель Сандаков А.В. указывали, что на спорном участке располагаются три отдельных объекта недвижимости и два помещения в здании.
Наличие иных объектов в собственности других лиц, расположенных на испрашиваемом земельном участке, материалами дела не подтверждено, судами таких обстоятельств также не установлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24 министерством указано на отсутствие заявления собственника помещения с кадастровым номером 66:41:0204018:4646, которое также находится в здании с кадастровым номером 66:41:0204018:539, что и помещения общества "УКМ-Капитал" и предпринимателя Сандакова А.В. с кадастровыми номерами 66:41:0204018:4644, 66:41:0204018:4645; недоказанность расположения зданий с кадастровыми номерами 66:41:0204018:322, 66:41:0204018:540, 66:41:0204018:538 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204004:24, то есть подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела договору аренды от 05.11.2009 N 2-1005 земельного участка, заключенному между уполномоченным представителем публичного собственника и обществом "УКМ-Капитал" следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24 предоставляется под существующие здания и строения (литера А, Л, Н, П, Z).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение объектов недвижимости заявителя на испрашиваемом земельном участке подтверждено.
Каких-либо доказательств наличия иных объектов недвижимости иных собственников в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24 материалы дела не содержат.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в результате проведенного межевания спорное здание с кадастровым номером 66:41:0204018:539 размещается на двух земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0204004:23 и 66:41:0204004:24.
Помещения одного из заявителей с кадастровыми номерами 66:41:0204018:4644, 66:41:0204018:4645 находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204004:24 (проекция границ помещений на земную поверхность находится в пределах границ земельного участка), а помещение общества "Средуралэлектромонтаж" с кадастровым номером 66:41:0204018:4646 находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204004:23.
Министерство в обоснование своей позиции по делу не ссылалось на то обстоятельство и не представляло соответствующих доказательств того, что под спорным зданием с кадастровым номером 66:41:0204018:539 в целом должен формироваться неделимый земельный участок.
Напротив, как усматривается из материалов дела (т. 2, л.д. 132,141, 156, 169) формирование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:23 было согласовано с министерством.
Так, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:23 предоставлен обществу "Средуралэлектромонтаж" в собственность еще в 2008 году на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 24.06.2008 N 2457 по договору купли-продажи от 22.12.2008 N 2-1723 под существующие здания производственно-складской базы.
Из имеющихся в материалах дела документах, в частности: справки ЕМУП БТИ инвентарного дела от 08.12.2008, следует, что ЕМУП БТИ сообщало о возможности выделения отдельным объектом недвижимости нежилых помещений, которые принадлежат третьему лицу.
При таких обстоятельствах, выкуп заявителями земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24, в том числе под помещениями, принадлежащими им, закону не противоречит.
В противном случае, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, будут нарушены права заявителей на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24.
В данном случае, как указал суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что в здании с кадастровым номером 66:41:0204018:539, помимо помещений заявителей, находится помещение общества "Средуралэлектромонтаж", но земельный участок непосредственно под данным помещением (под частью здания) им выкуплен еще в 2008 году, у указанного лица отсутствует и право, и защищаемый интерес в приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ министерства в представлении земельного участка в собственность является формальным, нарушает предоставленное законодателем посредством статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право общества "УКМ-Капитал" и предпринимателя Сандакова А.В. на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащее им недвижимое имущество.
Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно определил способ восстановления нарушенных прав заявителей путем возложения на министерство обязанности направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод министерства о том, на момент рассмотрения заявления министерством земельные участка с кадастровыми номерами 66:410204018:322 и 66:410204018:540 были расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:16, судом округа отклоняется, как противоречащий материалам дела, из которых явно усматривается, что данные земельные участки были расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24.
Утверждения заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:23 был предоставлен третьему лицу - обществу "Средуралэлектромонтаж" в собственность под самостоятельные объекты недвижимости, не являющиеся помещениями, также судом округа не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. Так, на указанном земельном участке находится часть здания, нежилые помещения, принадлежащие третьему лицу, и указанные помещения сформированы и поставлены на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.
Иные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 делу N А60-62696/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Сулейменова
Судьи М.В. Торопова
И.А. Татаринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
