Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2020 года №Ф09-6541/2020, А07-32717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А07-32717/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖКХ-Сервис" (далее - общество УК "ЖКХ-Сервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-32717/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества УК "ЖКХ-Сервис" - Волкова О.Н. (доверенность от 01.06.2020 N 212/06).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу УК "ЖКХ-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения в виде ежемесячных платежей в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет, в сумме 1 154 718 руб. 95 коп., процентов за предоставление рассрочки в сумме 348 960 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество УК "ЖКХ-Сервис" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель оспаривает периоды, за которые с него были взысканы расходы по установке ОДПУ, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в данные периоды не осуществлял функции по управлению спорными МКД.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК "ЖКХ-Сервис" осуществляет функции по управлению МКД, расположенными по адресам в г. Стерлитамак: ул. Николаева, 2, ул. Заводская, 23, ул. Голикова, 3, ул. Дружбы, 26, 44а.
Общество "БашРТС" является теплоснабжающей организацией в отношении указанных МКД.
Ввиду несоблюдения собственниками помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) относительно обязанности по установке ОДПУ, общество "БашРТС" в январе 2016 года с привлечением подрядной организации произвело работы по установке ОДПУ тепловой энергии в указанных МКД.
Так, прибор учета тепловой энергии в МКД по ул. Николаева, 2 введен в эксплуатацию 11.02.2016, за период с марта 2016 года по январь 2017 года расходы по установке приборов учета и проценты за предоставление рассрочки были взысканы с общества УК "ЖКХ-Ресурс" в рамках дела N А07-1179/2017; за период февраль-март 2017 года - с общества УК "ЖКХ-Альфа" в рамках дела N А07-38466/2018; за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года - с общества "Жилкорпорация" в рамках дел N А07-12946/2018 и А07-38471/2018.
По расчетам истца за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года задолженность ответчика составила 74 769 руб. 19 коп.
Прибор учета тепловой энергии в МКД по ул. Заводская, 23 введен в эксплуатацию в феврале 2016 года. Оплата ни собственниками МКД, ни управляющей компанией не производилась. По расчетам истца за период с марта 2016 года по сентябрь 2019 года сумма неосновательного обогащения и процентов за предоставление рассрочки составила 765 241 руб. 53 коп.
Прибор учета тепловой энергии в МКД по ул. Голикова, 3 введен в эксплуатацию 11.02.2016, за период с марта 2016 года по январь 2017 года расходы по установке приборов учета и проценты за предоставление рассрочки были взысканы с общества "ЖКХ-Сервис" в рамках дела N А07-766/2017. По расчетам истца за период с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года сумма неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки составили 155 260 руб. 69 коп.
Прибор учета тепловой энергии в МКД по ул. Дружба, 29 введен в эксплуатацию 11.02.2016, за период с марта 2016 года по январь 2017 года расходы по установке приборов учета и проценты за предоставление рассрочки взысканы с общества УК "ЖКХ-Ресурс" в рамках дела N А07-1179/2017. По расчетам истца за период с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года сумма неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки составили 342 020 руб. 41 коп.
Прибор учета тепловой энергии в МКД по ул. Дружба, 44а введен в эксплуатацию 11.02.2016, за период с марта 2016 года по январь 2017 года расходы по установке приборов учета и проценты за предоставление рассрочки были взысканы с общества УК "ЖКХ-Ресурс" в рамках дела N А07-1179/2017. По расчетам истца за период с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года сумма неосновательного обогащения и проценты за предоставление рассрочки составили 166 387 руб. 13 коп.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате понесенных расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за предоставление рассрочки.
В ходе рассмотрения спора ответчиком факт установки ОДПУ в спорных МКД не оспаривался.
Расчет стоимости затрат на установку ОДПУ, представленный истцом в материалы дела по каждому из спорных домов, находившихся в управлении ответчика, последним в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не оспорен.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в спорных МКД, а также подтвержденности размера расходов истца на их установку, наличия правовых оснований для возмещения ответчиком как управляющей организацией, ответственной за содержание МКД, понесенных истцом расходов на установку ОДПУ в МКД, управление которыми осуществляет ответчик.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане- собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане- собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Как установлено судами, в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного дома не исполнили обязанность по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах действия общества "БашРТС" по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии являются законными, не противоречат воле собственников, а на стороне собственников помещений многоквартирного дома возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку приборов учета.
В силу пункта 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 38 (1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
При этом согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктами "б", "ж" пункта 10, подпунктам "к" пункта 11, подпункта "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
При этом исходя из положений статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил N 491 наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание судебные акты по делам N А07-1179/2017, А07-38466/2018, А07-12946/2018, А07-766/2017, суды пришли к выводу о том, что общество УК "ЖКХ-Сервис" как лицо, специально нанятое собственниками помещений для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, управление которым осуществляет.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения собственниками помещений в МКД либо управляющей организацией обязанности по оснащению дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Поскольку истцом исполнены обязательства в части оснащения МКД приборами учета тепловой энергии, заявленные исковые требования общества "БашРТС" о возмещении понесенных расходов на их установку признаны судами обоснованными.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции доводы отклонены заявителя о неправомерном взыскании неосновательного обогащения за установку ОДПУ в МКД N 23 по ул. Заводская, МКД N 3 по ул. Голикова, МКД N 29 и N 44а по ул. Дружбы за те периоды, когда названные жилые дома еще не были включены в лицензию общества УК "ЖКХ-Сервис".
Кроме того названные доводы не были заявлены в суде первой инстанции, касаются исследования и установления фактических обстоятельств дела, что невозможно на стадии кассационного рассмотрения в силу отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-32717/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.Н. Черкасская
Судьи Н.С. Васильченко
И.В. Лимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка