Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6541/2019, А71-14263/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А71-14263/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев ходатайство Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу N А71-14263/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу, в рамках дела о признании Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
Кутдузов Рауф Нурмухаметович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, и заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел основания для его удовлетворения ввиду следующего.
Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного либо документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
Само по себе несогласие кассатора с обжалуемыми судебными актами - не является достаточным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов и будет являться предметом кассационной проверки при рассмотрении по существу заявленных доводов кассационной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу N А71-14263/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Пирская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
