Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01 октября 2021 года №Ф09-6535/2021, А07-22571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А07-22571/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А. Д.,
судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу N А07-22571/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном в режиме онлйн-конференции, принял участие представитель общество "ЭСКБ" - Файрушина Р.Ф. (доверенность от 05.12.2020 N 150).
Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") о взыскании в порядке регресса 300 руб. компенсации морального вреда, 12 450 руб. штрафа, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 40 000 руб. расходы на проведение судебной экспертизы, 1 238 руб. расходов по уплате госпошлины. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 29.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мусина Минзиля Махмутовна (далее - Мусина М.М.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу N А07-22571/2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 300 руб. в порядке регресса, 996 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Общество "ЭСКБ" оспаривает судебные акты только в части отказа во взыскании судом первой инстанции 40 000 руб. в порядке регресса расходов на оплату судебной экспертизы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судами, что 29.04.2019 в результате подачи в электросеть повышенного напряжения по адресу: ул. Ленина, д. 58 д. Адзитарово Кармаскалинского района Республики Башкортостан произошел скачок напряжения, в связи с чем, вышли из строя технические приборы: газовый котел и микроволновая печь, принадлежащие Мусиной М.М.
Согласно заключению ООО НПО "Судебный эксперт" N 253-12/2019 от 14.01.2020 причиной повреждения бытовой техники Мусиной М.М. явилось перенапряжение в электрической сети. Причинно-следственная связь между повреждениями бытовой техники и скачком напряжения непосредственная, так как характерные повреждения деталей в схеме плат данных приборов бытовой техники Мусиной М.М. соответствуют перенапряжению в сети. Причина повреждения имущества Мусиной М.М. образовалась вследствие неисправности оборудования, находящегося в границах балансовой принадлежности общества "Башкирэнерго". Из-за перелома сердечника ввода нейтрали трансформатора в КТП-3350 произошло перекрытие одной фазы на контакты нейтрали, соответственно на двух других фазах возникло линейное напряжение, равное 380 В, вместо фазного напряжения, равного 220 В, что привело к повреждению бытовой техники Мусиной М.М. В границах балансовой принадлежности собственника жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 58 д. Адзитарово Крмаскалинского района РБ, причин повреждения имущества Мусиной М.М. не выявлено.
Заключением указанной судебной экспертизы подтверждено, что причиной повреждения бытовой техники Мусиной М.М. является перенапряжение в электрической сети вследствие неисправности оборудования, находящегося в границах балансовой принадлежности общества "Башкирэнерго".
С целью взыскания причиненного ущерба Мусина М.М. обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан. Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с общества "Башкирэнерго" взысканы 5000 руб. в возмещение ущерба, 2 500 руб. неустойки, 3 750 руб. штрафа. 300 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. судебных расходов.
Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2020 вышеуказанное решение отменено, вынесено новое решение, которым с общества "ЭСКБ" взысканы: стоимость ремонта бытовой техники в размере 24 600 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 12 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в пользу ООО НПО "Судебный эксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000, 00 руб., в доход бюджета городского округа город Уфа РБ государственная пошлина в размере 1238 руб., итого с общества "ЭСКБ" взыскано: 83 588 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2020 апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2020 оставлено без изменения.
По мнению истца, причинителем вреда является общество "Башкирэнерго", поскольку электроэнергия ненадлежащего качества была поставлена потребителю вследствие неисправности оборудования, находящегося в границах балансовой принадлежности общества "Башкирэнерго": из-за перелома сердечника ввода нейтрали трансформатора в КТП-3350 произошло перекрытие одной фазы на контакты нейтрали, соответственно на двух других фазах возникло линейное напряжение, равное 380 В, вместо фазного напряжения, равного 220 В, что привело к повреждению бытовой техники Мусиной М.М.
Как установлено решением суда по делу N 2-1332/2019 от 11.09.2019, между Мусиной М.М. и обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 15.05.2012 заключен договор электроснабжения, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в жилое помещение по адресу: Кармаскалинский район д. Адзитарово, ул. Ленина, д. 58, а также обеспечить соответствие качества поставляемой электрической энергии требованиям технических регламентов.
В свою очередь, между обществом "ЭСКБ" и обществом "Башкирэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01110000000001 от 01.09.2018.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны общества "Башкирэнерго", в результате чего потребителю Мусиной М.М. был причинен ущерб, взысканный с общества "ЭСКБ" по делу N 11-2/2020 (N 2-1332/2019), истец направил ответчику в порядке регресса претензию с требованием возместить ущерб в размере 83 588 руб. (т. 1, л.д. 150-151), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил не доказанности требований истца по иску по праву.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2020 вышеуказанное решение отменено, вынесено новое решение, которым с общества "ЭСКБ" взысканы: стоимость ремонта бытовой техники в размере 24 600 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 12 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в пользу ООО НПО "Судебный эксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000, 00 руб., в доход бюджета городского округа город Уфа РБ государственная пошлина в размере 1238 руб., итого с общества "ЭСКБ" взыскано: 83 588 руб.
Из апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2020 (т. 1 л.д. 84-93) следует, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000, 00 руб. взысканы в соответствии в главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть как судебные расходы.
Апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2020 вступило в законную силу, следовательно, обязательно для исполнения сторонами.
Общество "ЭСКБ" правом на оспаривание судебного акта не воспользовалось, с заявлением о распределении судебных расходов в рамках гражданского дела по иску Мусиной М.М. N 2-1332/2019 общество "ЭСКБ" не обращалось.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в гражданском деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм статей 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к настоящему спору) со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.
Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
На основании изложенного, отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании 40 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, суды верно исходили из того, что взыскание суммы судебных издержек в качестве убытков одной из сторон недопустимо.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу N А07-22571/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Д. Тимофеева
Судьи Л.В. Громова
А.А. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка