Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф09-6535/2020, А34-9269/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А34-9269/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Ященок Т. П., Жаворонкова Д. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Вент" (далее - заявитель, ООО "УК-Вент", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020 по делу N А34-9269/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыли представители:
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - налоговый орган, инспекция) - Маракуева И.В. (доверенность от 29.12.2020, диплом), Черва И.В. (доверенность от 29.12.2020, диплом),
общества - Суханова С.П. (доверенность от 30.11.2018).
ООО "УК-Вент" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными постановления инспекции от 16.04.2018 N 14-23/4 о назначении экспертизы документов и действий при назначении и проведении экспертизы, проводимой на основании данного постановления, признании незаконными действий должностных лиц инспекции при назначении и проведении экспертизы, а также бездействия указанных лиц, выразившееся в неознакомлении налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УК-Вент" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию оснований для назначения и проведения экспертизы, поскольку в решениях о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля от 14.12.2017 и 16.03.2018 проведение экспертизы не предусмотрено. Настаивает на том, что оспариваемыми действиями и бездействиями налогового органа нарушены законные права и интересы заявителя. Считает, что судебные акты по делу N А34-2053/2019 не являются преюдициальными для рассматриваемого спора.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, инспекцией составлены акт от 24.10.2017 N 12-20/88, протокол 07.12.2017 N 8405 (в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом) и приняты решения от 14.12.2017 N 12-20/29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12.01.2018, от 14.12.2017 N 12-20/459 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12.01.2018, указанные решения получены представителем общества, как и информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 12.01.2018 N 14-23/01647 с приложениями на 70 листах.
Инспекцией в связи с необходимостью предоставления обществу времени, достаточного для ознакомления с информацией о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, принято решение от 12.01.2018 N 14-23/14 о продлении срока рассмотрении материалов проверки до 09.02.2018.
Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 08.02.2018 в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.
По результатам рассмотрения, в связи с необходимостью представления налогоплательщику времени, достаточного для ознакомления с информацией о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, принято решение от 08.02.2018 N 14-23/40 о продлении срока рассмотрении материалов проверки до 26.03.2018, решение представителем заявителя получено.
Дополнительная информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 07.02.2018 N 14-23/08186 с приложениями N 1-31 на 158 листах направлена в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи и получена им 14.02.2018, а также направлена заказным почтовым отправлением и получена последним 20.02.2018.
Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 16.03.2018 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика (протокол N 1574).
По результатам рассмотрения, на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ), в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, приняты решение от 16.03.2018 N 14-23/74 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.04.2018 и от 16.03.2018 N 14-23/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 16.04.2018, которым, в том числе решено привлечь специалиста. Решения представителем заявителя получены 31.03.2018.
Оценка законности вынесения указанного решения от 16.03.2018 N 14-23/4 дана судами трех инстанций при рассмотрении дела N А34-2053/2019Арбитражного суда Курганской области.
В рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, проведенных на основании обозначенного решения инспекции, назначено проведение экспертизы оспариваемым постановлением.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 13.05.2019 N 101 в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное постановление обществу отказано.
Не согласившись с постановлением от 16.04.2018 N 14-23/4 и указанными выше действиями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и действия (бездействие) инспекции являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.
В соответствии с частью 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с частью 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проводимых на основании решения от 16.03.2018 N 14-23/4, в связи с необходимостью опровержения доводов налогоплательщика и установления типа проведенного ремонта, с учетом полученных документов, инспекцией назначено проведение экспертизы документов в соответствии со статьей 95 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
В соответствии с частью 7 статьи 95 Налогового кодекса при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства спора, возражения и доводы сторон, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом необходимости проведения экспертизы в рамках проводимой проверки, поскольку для разрешения установленного вопроса потребовались специальные познания, соответственно, предусмотренные частью 1 статьи 95 НК РФ основания назначения экспертизы, имелись. При этом отсутствие в решении от 16.03.2018 N 14-23/4 указания на проведение экспертизы не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку необходимость специальных познаний и проведение экспертизы обосновано спецификой проверки.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в оспариваемом решении указано на необходимость привлечения специалиста, однако поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий выяснилось, что посредством привлечения специалиста в данном случае разрешить поставленный вопрос невозможно, то возникла необходимость привлечения эксперта.
Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Оснований для переоценки обозначенных выводов суд округа не усматривает.
Рассмотрев доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, суды установили, что инспекцией соблюден порядок назначения экспертизы и не нарушены права и законные интересы общества. Так, материалами дела подтвержден факт ознакомления уполномоченного представителя общества с постановлением о назначении экспертизы, ему разъяснены его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, однако указанными правами заявитель не воспользовался. Материалы дела не содержат каких-либо письменных ходатайств или заявлений об отводе эксперта, назначении эксперта из числа указанных им лиц, присутствии при производстве экспертизы, дополнительных вопросов.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ общество не доказало нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020 по делу N А34-9269/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Вент" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи Т.П. Ященок
Д.В. Жаворонков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
