Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 года №Ф09-6526/2020, А50-33978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А50-33978/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И. А.,
судей Лазарева С. В., Беляевой Н. Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 по делу N А50-33978/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение "Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания "Карьер" (далее - общество "ДСК "Карьер") о взыскании штрафа в сумме 1 989 360 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель настаивает на том, что штраф является законной неустойкой, и заказчик вправе требовать его уплаты в установленном законом размере. Заявитель полагает, что судами дано неверное толкование положений пункта 8.1.35 контракта. По мнению заявителя, условие второго абзаца пункта 8.1.35 контракта должно быть истолковано не иначе как обязанность подрядчика состоять в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства именно в качестве субъекта малого, но не среднего предпринимательства и воля заказчика при формировании условий контракта была направлена именно на исполнение данного условия, что соответствует позиции о том, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Общество "ДСК "Карьер" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом "ДСК "Карьер" (заказчик) и учреждением "Прикамье" (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.03.2019 N 30/19, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-176 "Вятка" Чебоксары-Йошкар-ОлаКиров-Сыктывкар на участке км 554+200-км 578+200 Республика Коми, в соответствии с техническим заданием, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.
В пункте 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало - дата заключения контракта, окончание - 20.08.2019.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 132 624 000 руб., в том числе НДС.
Согласно пункту 8.1.35 контракта подрядчик принял обязательство привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены контракта, что в денежном выражении составляет 39 787 200 руб.
Обязательство привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату подписания настоящего контракта.
В целях исполнения настоящего пункта подрядчик предоставляет заказчику выписку (копию такой выписки) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Выписка может быть представлена в любое время в период выполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту.
В силу пункта 17.2.2 контракта в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем подрядчик обязан представить заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);
б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с подпунктом а) пункта 17.2.6 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе, за представление документов, указанных в пунктах 17.2.2 - 17.2.4 настоящего раздела, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков.
Согласно пункту 11.6.4 контракта в случае неисполнения условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства устанавливается штраф в размере 5 % объема такого привлечения, установленного контрактом, что в денежном выражении составляет 1 989 360 руб.
Ответчик 13.08.2019 уведомил истца о том, что состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, приложив к письму копию сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В связи с непредоставлением подрядчиком документов, указанных в пункте 17.2.2 контракта, заказчик 04.10.2019 направил в адрес подрядчика претензию от 02.10.2019 N 10/4713 с требованием оплатить в пятидневный срок штраф в сумме 1 989 360 руб.
В ответе на претензию подрядчик указал, что 13.08.2019 сообщил заказчику о том, что состоял в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату подписания контракта, в связи с чем у подрядчика отсутствуют обязательства по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. Общество "ДСК "Карьер" указанных субподрядчиков не привлекало.
Неисполнение требования, содержащегося в претензии от 02.10.2019 N 10/4713, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что 13.08.2019 ответчик уведомил истца о том, что состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, приложив к письму копию сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Вместе с тем по мнению истца, подрядчик должен не только состоять в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, но и являться субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.
Проанализировав по правилам первого абзаца статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения контракта, выявив, что условия контракта от 26.03.2019 N 30/19, касающиеся обязанности подрядчика привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций сформулированы сторонами достаточно определенно и альтернативного толкования не предполагают, суды пришли к выводу о том, что у подрядчика отсутствовала обязанность привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Также суды установили, что условие о том, что подрядчик должен являться субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией в пункте 8.1.35 контракта отсутствует.
Кроме того, суды приняли во внимание, что проект контракта подготовлен заказчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество "ДСК "Карьер" представило учреждению "Прикамье" сведения о том, что состоит с 01.08.2016 в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, у подрядчика отсутствовала обязанность привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, суды обоснованно признали, что оснований для начисления штрафа на основании пункта 11.6.4 контракта не имеется, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований учреждения "Прикамье".
Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы учреждения "Прикамье", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 о принятии кассационной жалобы к производству на учреждение "Прикамье" была возложена обязанность представить суду подлинник платежного поручения от 26.08.2020 N 310921, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанное требование суда заявителем кассационной жалобы не исполнено, вследствие чего с учреждения "Прикамье" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 по делу N А50-33978/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Татаринова
Судьи С.В. Лазарев
Н.Г. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка