Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6465/2020, А60-8573/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А60-8573/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шамуратовой Л.Ш., (далее - судебный пристав-исполнитель Шамуратова Л.Ш., податель жалобы, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2020 по делу N А60-8573/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по указанному делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия-сервис" (ИНН: 6672321662, ОГРН: 1106672014635; далее - общество "Энергия-сервис")
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 7709576929, ОГРН: 1047796859791; далее - ФССП России) убытков в сумме 30 000 руб., возникших в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Шамуратовой Л.Ш., выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа от 14.07.2017 серии ФС N 016728721,
с участием третьих (заинтересованных) лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 76670073012, ОГРН: 1046603570562; далее - УФССП России по Свердловской области) общества с ограниченной ответственностью "Фундамент групп" (ИНН: 6678017482, ОГРН: 1126678013296; далее - общество "Фундамент групп"), судебного пристава-исполнителя Шамуратовой Л.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
общество "Энергия-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с указанным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Свердловской области, общество "Фундамент групп", судебный пристав-исполнитель Шамуратова Л.Ш..
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2020, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 делу N А60-8573/2019 без изменении, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Энергия-сервис" взысканы убытки в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, судебный пристав-исполнитель Шамуратова Л.Ш. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства заинтересованное лицо указывает на то, что причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой были уважительными, поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 получено только в конце августа 2020 года. Судебный пристав-исполнитель Шамуратова Л.Ш. также утверждает о ненадлежащем её извещении в ходе рассмотрения дела.
Заявленное подателем жалобы ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела кассационным судом рассмотрено и отклонено на основании частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
В силу части 5 статьи 271 названного Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 02.07.2020, опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 03.07.2020 (отчет о публикации судебных актов), с данного момента находится в открытом доступе. По почте направлено лицам, участвующим в деле, в установленный законом срок, в том числе судебному приставу-исполнителю Шамуратовой Л.Ш. заказным письмом по указанному им и имеющемуся в материалах дела адресу (620219, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 85). Таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 02.09.2020 включительно.
Нарушение судом апелляционной инстанции срока на изготовление судебного акта и его направление лицам, участвующим в деле, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Шамуратовой Л.Ш. подана через Арбитражный суд Свердловской области посредством почтовой связи только 05.09.2020 (согласно штемпелю, содержащемуся на почтовом конверте с жалобой), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы на два дня.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязано было направить кассационную жалобу в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель Шамуратова Л.Ш. имела реальную возможность и необходимое время (с момента вынесения 02.07.2020 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда делу N А60-8573/2019, а также с момента его получения в конце августа 2020 года) для своевременного обращения с кассационной жалобой.
При этом следует отметить, что на основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 названного Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что опубликованное 20.02.2020 в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" (согласно отчету о публикации судебных актов) определение суда первой инстанции от 19.02.2019 о принятии искового заявления общества "Энергия-сервис" к производству суда и о привлечении, в том числе судебного пристава-исполнителя Шамуратовой Л.Ш., к участию в деле в качестве третьего лица, получено заинтересованным лицом 25.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 4).
Как указано выше, постановление апелляционного суда от 02.07.2020 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 03.07.2020 (согласно отчету о публикации судебных актов), с указанного момента находятся в открытом доступе, по почте направлено подателю жалобы в установленный законом срок.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, в силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 названного Кодекса.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Указанная в ходатайстве причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на получение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 только в конце августа 2020 года не может быть признана уважительной, поскольку названная подателем жалобы причина не могла объективно препятствовать судебному приставу-исполнителю Шамуратовой Л.Ш. подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Кроме того, с 19.02.2019 определением суда заинтересованное лицо привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с указанного момента обладает статусом лица, участвующего в деле, и, в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, при том, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Шамуратова Л.Ш. в период с 19.02.2019 являющаяся лицом, участвующим в деле, имеющий право на обжалование судебных актов и ознакомление с ними, должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о принятых по настоящему делу судебных актах, имела возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления от 02.07.2020, размещенного в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 03.07.2020, подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок - до 02.09.2020 включительно, в том числе через систему "Мой арбитр" в электронном виде, при том, что иное заинтересованным лицом не доказано, какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в период с 02.07.2020 по 02.09.2020, не представлены, никаких уважительных причин, препятствовавших подателю жалобы своевременно получить названную информацию и направить кассационную жалобу любым доступным способом в установленный законом срок, то есть по 02.09.2020 включительно, не указано. И, более того, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Шамуратова Л.Ш. обращалась в апелляционный суд с жалобой, которая впоследствии определением суда от 18.07.2020 была возвращена ее подателю (листы дела 149 - 154, 160 - 163), получена адресатом - заинтересованным лицом 26.07.2020, что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта Почты России www.pochta.ru в разделе "Отслеживание отправлений" (почтовый идентификатор 61490835999180). Таким образом, из указанного следует, что заинтересованное лицо активно участвует в рассмотрении настоящего дела и имеет всю необходимую информацию о ходе и порядке его рассмотрения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих подателю жалобы реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, судом не установлено, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 41, 121, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока уважительных причин пропуска не приведено, в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать, жалоба судебного пристава-исполнителя Шамуратовой Л.Ш. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заинтересованному лицу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шамуратовой Л.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шамуратовой Л.Ш. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2020 по делу N А60-8573/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по указанному делу возвратить заинтересованному лицу.
3.Подателю жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья В.А. Лукьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
