Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2020 года №Ф09-6449/2020, А47-3532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А47-3532/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е. А.,
судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и дополнительное постановление названного суда от 26.08.2020 по делу N А47-3532/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 15.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12.11.2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления - Циплакова И.Н. (доверенность от 28.11.2019 N 108);
общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" (далее - общество "Грильяж", общество) - Васильев А.Г. (доверенность от 10.03.2020 N 3).
Общество "Грильяж" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании недействительными п. 15.2. и 15.4. акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 30.12.2019 о вменении обществу инфицирования возбудителем сальмонеллеза (SalmoNella eNteritidis) пищевой продукции (тортов Тирамиссу и пироженных Тирамиссу) в процессе их приготовления и хранения, а также граждан их употребивших; о признании недействительным акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 30.12.2019 в части вменения обществу инфицирования граждан в ноябре 2019 года возбудителем сальмонеллеза (Salmonella enteritidis), употребивших изготовленные им торты Тирамиссу и пироженные Тирамиссу; об обязании управления рассмотреть установленным порядком вопрос об исключении из акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 30.12.2019 сведений о вине общества "Грильяж" в инфицировании в ноябре 2019 года возбудителем сальмонеллеза (Salmonella entcritidis) пищевой продукции - тортов Тирамиссу и пироженных Тирамиссу в процессе их приготовления и хранения, а также инфицирования возбудителем сальмонеллеза граждан их употребивших.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2020 (судья Лазебная Г.Н.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 (судья Киреев П.Н.) определение суда первой инстанции отменено, рассмотрение вопроса направлено на новое рассмотрение.
Дополнительным постановлением названного суда от 26.08.2020 (судья Киреев П.Н.) с управления в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.
В кассационной жалобе управление просит постановления суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что оспариваемый акт является документом, лишь фиксирующим результаты проведенного эпидемиологического расследования, признаков ненормативного правового акта не имеет.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Грильяж" просит постановления суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, управлением по итогам проведенной проверки 30.12.2019 был составлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи по факту заражения сальмонеллезом жителей г.Оренбурга в количестве 20 человек в период с 10 по 14 ноября 2019 года.
Согласно п.15.2 и 15.4 указанного акта управлением были установлены факты инфицирования сальмонеллезом граждан из-за употребления ими готовых блюд (кондитерских изделий "Тирамиссу"), изготовленных обществом "Грильяж". В указанном акте управлением были сделаны выводы о том, что фактором передачи инфекции являлись готовые блюда, которые были инфицированы Salmonella enteritidis в процессе приготовления и хранения в местах, принадлежащих обществу.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спор о признании недействительным вышеуказанного акта не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав, и не возлагает на общество каких-либо обязанностей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на рассмотрение по существу, напротив, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи содержит не только описание выявленных нарушений, но и выводы управления по итогам проверки относительно очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи; указанные выводы (вменение обществу заражение сальмонеллезом изготавливаемой им пищевой продукции) были опубликованы на официальном сайте управления, что непосредственно влияет на экономическую деятельность общества "Грильяж", поскольку может повлечь в дальнейшем правовые последствия для общества в виде обязанности произвести различные выплаты пострадавшим (перенесшим заболевание лицам).
Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право хозяйствующих субъектов на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов органов публичной власти.
По смыслу указанной нормы, а также ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущие неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.
Иными словами, по своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений определенного хозяйствующего субъекта.
Обязательность исполнения властного предписания - квалифицирующий признак ненормативного правового акта; документ, не содержащий обязательных для исполнения требований, не влечет правовых последствий, а значит, не может нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого такой документ составлен.
Рассматриваемый акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи представляет собой документ, фиксирующий выявленные в ходе соответствующих проверочных мероприятий обстоятельства. Помимо фиксации нарушений оспариваемый документ каких-либо властных указаний и предписаний публичного органа, адресованных проверяемому лицу и обязательных для исполнения последним, не содержит.
Имеющиеся в оспариваемом документе выводы управления по итогам проверки об очаге инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи (вменение обществу заражение сальмонеллезом изготавливаемой им пищевой продукции), вопреки позиции суда апелляционной инстанции, характера властного предписания не носят.
Соответственно данный акт сам по себе не порождает для общества каких-либо обязанностей, а является, по своей правовой сути, доказательством в деле об административном правонарушении либо в гражданско-правовом споре между пострадавшими лицами и обществом "Грильяж".
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и дополнительное постановление названного суда от 26.08.2020 по делу N А47-3532/2020 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.
Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2020 по делу N А47-3532/2020 оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи Н.Н. Суханова
Е.О. Черкезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка