Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2020 года №Ф09-6438/2020, А60-63221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-63221/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев ходатайство Хорошева Сергея Владимировича о приостановлении исполнения о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А60-63221/2017 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника общества с ограниченной ответственностью "УК "Мастер",
УСТАНОВИЛ:
Хорошев С.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А60-63221/2017 Арбитражного суда Свердловской области, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на невозможность (затруднительность) поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку в отношение него и Чернаковой А.В. конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, и в случае его удовлетворения при отсутствии денежных средств у Чернаковой А.В. сумма в размере 8 486 000 руб. будет взыскана в конкурсную массу должника с Хорошева С.В.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Изучив приведенные заявителем в рассматриваемом ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции установил, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано; обстоятельства, на которые ссылается заявитель, с должной степенью достоверности не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов по смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не свидетельствует об этом довод о предполагаемой неплатежеспособности Чернаковой А.В., равно как и возможность привлечения заявителя к субсидиарной ответственности.
Более того, определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020 было удовлетворено аналогичное ходатайство ответчика по обособленному спору - ИП Чернаковой А.В.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Хорошева Сергея Владимировича о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка