Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-6438/2020, А60-63221/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А60-63221/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Чернаковой Анны Вадимовны о приостановлении исполнения определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А60-63221/2017 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "УК "Мастер" (далее - общество "УК "Мастер") конкурсный управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "УК "Мастер" Кудашева С.М. о признании недействительными сделок общества "УК "Мастер" с Чернаковой Анной Вадимовной, Гаврилиным Евгением Анатольевичем, Довбня Денисом Анатольевичем. Отказано в возврате имущества Харчука Г.Е., Харчука М.Д., общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроСети" (ИНН: 6658465895), общества с ограниченной ответственностью "МетПром-Финанс" (ИНН: 6670304936) в конкурсную массу общества "УК "Мастер". Взыскано с общества "УК Мастер" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение суда первой инстанции от 27.03.2019 отменено, заявленные требования конкурсного управляющего Кудашева С.М. о признании сделок недействительными удовлетворено частично.
При вынесении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов в рамках обособленного спора;
суд определил:"Перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, поступившие от арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича в сумме 202 000 рублей по платежному поручению N 90 от 21.06.2019 года, в пользу эксперта ООО "Первая Оценочная компания" Лопаницына Ильи Александровича в сумме 94 500 рублей за проведение комиссионной экспертизы. Перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, поступившие от арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича в сумме 202 000 рублей по платежному поручению N 90 от 21.06.2019 года, в пользу эксперта ООО "Инвест-Актив-Оценка" Мосгольда Артура Гельмутовича в сумме 107 500 рублей за проведение комиссионной экспертизы. Взыскать с Чернаковой Анны Вадимовны в пользу арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича денежные средства в сумме 202 000 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы. Ходатайство эксперта ООО "Инвест-Актив-Оценка" Мосгольда Артура Гельмутовича об увеличении стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Чернаковой Анны Вадимовны в пользу эксперта ООО "ИнвестАктив-Оценка" Мосгольда Артура Гельмутовича денежные средства в сумме 45 000 рублей.".
Не согласившись с определением апелляционного суда от 23.09.2020, индивидуальный предприниматель Чернакова А.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой.
От Чернаковой А.В. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А60-63221/2017 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что выплата по исполнительному листу денежных средств будет являться дополнительной нагрузкой на ее финансовое состояние, обращает внимание на то, что ранее судом округа приостановлено исполнение судебного акта по признанию сделки недействительной.
Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.
Указанное (применение института приостановления исполнения судебных актов в исключительных случаях) обусловлено тем, что по своей сути кассационная инстанция является экстраординарной (исключительной) стадией по проверке вступивших в законную силу судебных актов. По общему правилу, судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, вступают в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. При этом судебная система признается эффективной только в том, случае, когда соблюдается принцип своевременного исполнения судебных актов.
Учитывая изложенное, институт приостановления судебных актов не должен применяться в качестве предоставления необоснованной "отсрочки" в исполнении судебного акта, являться механизмом нивелирования указанных выше положений о сроках вступления в законную силу судебных актов, а его применение должно быть направлено исключительно на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, нарушения прав и законных интересов вовлечённых в спорные правоотношения лиц, а также сохранение status-quo до рассмотрения кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. В данном случае заявителем каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности или объективной затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему обособленному спору, не приведено.
Ссылки заявителя на финансовое состояние, сами по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не усматривает, полагает недоказанным наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основаниями для их исполнения приостановления по смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Чернаковой Анны Вадимовны о приостановлении исполнения определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А60-63221/2017 Арбитражного суда Свердловской области отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
