Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 года №Ф09-6420/2020, А71-8023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А71-8023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А. А.,
судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тепличный" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2020 по делу N А71-8023/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель товарищества собственников жилья "Тепличный" - Ахмитшин Р.Р. (доверенность от 25.03.2020 б/н).
Муниципальное унитарное предприятие "Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Хохряковское ЖКХ", истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тепличный" (далее - товарищество "Тепличный", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2014 N 17/2014 за период с января по декабрь 2018 в сумме 276 037 руб. 95 коп., пени за период с 09.11.2018 по 13.05.2019 в сумме 4 240 руб. 89 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепличный" (ИНН 1841044921, ОГРН 1141841006460).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Тепличный" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отклонили возражения ответчика о поставке истцом некачественного коммунального ресурса и необходимости расчета объема поставленного ресурса с учетом потребления собственниками нежилых помещений.
Предприятие "Хохряковское ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества "Тепличный" - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2014 N 17/2014 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).
По расчету истца за период с января по декабрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность в части оплаты поставленного ресурса на объекты многоквартирные дома, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, ул. Тепличная, д. 6, 8, 10.
Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
Факт поставки истцом в спорном периоде коммунального ресурса на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 276 037 руб. 95 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе пени.
При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, а также обоснованности размера заявленных к взысканию задолженности и законной неустойки.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации (истца) тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124.
Истцом произведен расчет спорной задолженности с использованием данных соответствующих приборов учета за весь спорный период.
Методика расчета, с учётом произведённых истцом корректировок, ответчиком не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Ответчик не согласен с заявленными требованиями в связи с поставкой некачественного коммунального ресурса (ненадлежащий температурный режим горячей воды (далее - ГВС) и наличие перерывов в поставке ресурса).
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 приложения N 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09).
Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Вопреки доводам заявителя судами первой и апелляционной инстанций установлено, что допустимые колебания температурного режима ГВС в спорный период составляют не более 3 градусов в дневное и ночное время (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ).
Иного ответчиком со ссылкой на конкретные материалы дела и предоставлением контррасчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
На вопросы суда кассационной инстанции относительно доказательств, подтверждающих заявленные возражения, и обозначения объемов коммунального ресурса и его стоимости необоснованно взысканного судами, представитель заявителя кассационной жалобы не ответил.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно неверного расчета объема, поставленной в спорном периоде ресурса, применительно к нежилым помещениям, находящихся в многоквартирных домах, мотивированно отклонен судами, поскольку объем потребления коммунального ресурса по нежилому помещению, принадлежащему Кощеевой И.Г., истцом скорректирован. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных доводов в отношении нежилого помещения Тюбарова Ю.В., материалы дела не содержат.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2020 по делу N А71-8023/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тепличный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Сафронова
Судьи Н.С. Васильченко
И.В. Лимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка