Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 года №Ф09-6411/2012, А76-13360/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А76-13360/2011
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу А76-13360/11 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, общество "ТехстройУрал" представило скриншоты электронных писем, отправленных на электронные адреса.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.
При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя кассационной жалобы обязанности предоставить в суд кассационной инстанции при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии кассационной жалобы лицами, участвующими в деле.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
В абзаце третьем пункта 1 указанного Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Заявитель кассационной жалобы не представил доказательства наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по делу N А76-13360/11 по указанным в распечатке электронным адресам. Доказательства размещения в публичном доступе данных адресов электронной почты в качестве официальных электронных адресов заявитель кассационной жалобы также не представил, материалы дела такой информации не содержат.
Кроме того, с учетом предусмотренных процессуальным законодательством гарантий соблюдения прав и законных интересов другой стороны, скриншоты страниц электронной почты не могут в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал" оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы к 23 октября 2020 года (с учетом почтового пробега) представить в Арбитражный суд Уральского округа:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" Веретенникову С.М., обществу с ограниченной ответственностью "НикСтройУрал", Голубеву Константину Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПСМО Пирамида", Толкачеву Константину Николаевичу, Широких Марку Рудольфовичу.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка