Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6352/2020, А50-16359/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А50-16359/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "Юбилейный" (далее - общества "ЖЭУ "Юбилейный") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2020 по делу N А50-16359/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество "ЖЭУ "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2020 по делу N А50-16359/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом частью 2 статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 данной статьи).
В связи с тем, что последний день срока обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2020 по делу N А50-16359/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу приходится на 23.08.2020, который является нерабочим днем (воскресенье), то днем окончания указанного срока следует считать первый следующий за ним рабочий день - 24.08.2020.
Согласно оттиску на почтовом конверте кассационная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу направлена заявителем 04.09.2020, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.
При обращении с кассационной жалобой общество "ЖЭУ "Юбилейный" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Данное ходатайство мотивировано тем, что постановление суда апелляционной инстанции получено посредством почты 04.07.2020. Кроме того, заявитель в ходатайстве ссылается на ограничение работы специалистов предприятия в результате мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Положения названных процессуальных норм предполагают при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, от него не зависящим, и он не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. При этом на суде лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Указанные заявителем в качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований для восстановления данного срока по следующим основаниям.
Согласно представленным в Арбитражный суд Уральского округа документам кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана обществом "ЖЭУ "Юбилейный" 04.09.2020 (почтовый конверт).
В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на получение постановления суда апелляционной инстанции 04.07.2020 и ограничение работы специалистов предприятия в результате мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В вопросе 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе срока на подачу кассационной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, заявитель должен обосновать, каким именно образом данные ограничения препятствовали своевременной подаче кассационной жалобы.
В данном случае заявитель, ссылаясь на введенные ограничения, не раскрыл обстоятельства, послужившие объективным препятствием для подачи кассационной жалобы в срок до 24.08.2020.
Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции Указа губернатора Пермского края от 04.04.2020 N 30) временное приостановление деятельности всех организаций независимо от форм их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Пермского края не распространяется на непрерывно действующие организации, в том числе организации, эксплуатирующие многоквартирные жилые дома, организации жилищно-коммунального комплекса (пункт 2.1).
Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе, представитель общества "ЖЭУ "Юбилейный" принимал участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 18.06.2020, получил копию судебного акта почтой 04.07.2020.
Однако объективных причин, по которым действия по направлению кассационной жалобы в пределах установленного законом срока (до 24.08.2020) не были совершены, обществом "ЖЭУ "Юбилейный" не приведены. Получение судебного акта почтовым отправлением 04.07.2020 не препятствовало заявителю ознакомиться с его текстом на официальном сайте суда ранее указанной даты, а также направить кассационную жалобу в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".
Изложенные обстоятельства, по мнению суда округа, позволяют заключить, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явились не установленные ограничения по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и осмотрительности и непринятие всех зависящих от него мер к своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что не может быть расценено в качестве уважительной причины допущения нарушения процессуального срока.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока на обжалование судебного акта при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Суд полагает необходимым принять указанные обстоятельства во внимание в целях соблюдения баланса интересов сторон спора и недопущения нарушения прав другой стороны по делу - индивидуального предпринимателя Савольской Я.В.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом "ЖЭУ "Юбилейный" причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный законом срок.
Таким образом, кассационная жалоба общества "ЖЭУ "Юбилейный" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 04.09.2020 N 272, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2020 по делу N А50-16359/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "Юбилейный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.09.2020 N 272.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Л. Вербенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
