Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6346/2018, А07-19480/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А07-19480/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы временного управляющего Региональной инвестиционной компанией общества с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" (далее - РИК общества "РегионБашСтрой") Гирфанова Рината Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу N А07-19480/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - общество "Стройтехсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 производство по делу о банкротстве общества "Стройтехсервис" прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2019 оставлено без изменения, при этом прекращено производство по апелляционным жалобам временного управляющего РИК общества "РегионБашСтрой" Гирфанова Р.А., Байрамова Ильхама Магеррам оглы, Мамедовой Севиль Ибрагим кызы.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, временный управляющий РИК общества "РегионБашСтрой" Гирфанов Р.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу (вынесения в полном объеме) такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
С учетом указанных норм срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 истек 20.08.2020, временный управляющий РИК общества "РегионБашСтрой" подал кассационную жалобу посредством системы подачи документов "Мой арбитр" 08.09.2020, то есть по истечении срока на обжалование.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы временный управляющий РИК общества "РегионБашСтрой" ссылается на то, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Гирфанов Р.А. не являлся временным управляющим, соответственно, не мог заявить свои возражения по ходатайству о прекращении производства по делу. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что бывшим временным управляющим РИК общества "РегионБашСтрой" было подано ходатайство о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако данное ходатайство судом не было рассмотрено. Дополнительно указывает, что он в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, копию постановления получил только 17.08.2020; просит принять во внимание незначительный пропуск срока на кассационное обжалование.
Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.
Исходя из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 данного Постановления, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Так, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции до введения процедуры наблюдения в отношении РИК общества "РегионБашСтрой" его интересы в процессе представлял директор Азизляр-Ходжин Р.Р., следовательно, в силу положений действующего законодательство данное лицо от имени РИК общества "РегионБашСтрой" имело право заявлять возражения, в том числе по ходатайству о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Само по себе утверждение временным управляющим РИК общества "РегионБашСтрой" Гирфанова Р.А. после рассмотрения дела в суде первой инстанции не является достаточным основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
Довод заявителя о том, что он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, также не принимается судом округа, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, тем более учитывая, что временный управляющий РИК общества "РегионБашСтрой" был извещен о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы; принятый судебный акт суда апелляционной инстанции своевременно опубликован, следовательно, мог быть обжалован в пределах установленного законом срока.
Что касается доводов заявителя о том, что управляющий не принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и получил копию постановления только 17.08.2020, суд округа отмечает, что в силу положений части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда и представлять доказательства, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным суд округа приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления пропущенного кассатором процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба подана с пропуском срока для обжалования вышеназванных определения суда первой инстанции и апелляционного постановления, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, судом округа в настоящее время не может быть разрешен, поскольку заявителем не представлен оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины; данный вопрос будет разрешен судом при представлении оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства временного управляющего Региональной инвестиционной компанией общества с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" Гирфанова Рината Альбертовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу временного управляющего Региональной инвестиционной компанией общества с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" Гирфанова Рината Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу N А07-19480/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу возвратить.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
