Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-6270/2020, А60-73445/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А60-73445/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутырских Надежды Сергеевны (далее - предприниматель Бутырских Н.С., ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 по делу N А60-73445/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Индивидуальный предприниматель Сергеева Александра Анатольевна (далее - предприниматель Сергеева А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Бутырских Н.С. о взыскании ущерба в сумме 17 395 руб. 96 коп., причиненного в процессе перевозки груза.
Решением суда первой инстанции от 26.03.2020 (мотивированное решение от 17.04.2020) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Бутырских Н.С. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Ответчик отрицает факт повреждения плитки в процессе перевозки, указывая на то, что транспортная накладная не подтверждает отправку спорного груза, поскольку в ней не указано полное наименование перевозимого товара.
По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), в соответствии с которым грузоотправитель при предъявлении груза имеет право объявить его ценность, что истцом сделано не было. Таким образом, утверждения судов о непредставлении ответчиком доказательств согласования с истцом объявленной ценности, являются ошибочными. Кроме того, как указывает кассатор, закон не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной стоимости груза.
Как отмечает ответчик, в транспортной накладной не указана информация о повреждении упаковки, что влечет отсутствие вины перевозчика, поскольку груз принят от грузоотправителя в упаковке без внутритарного осмотра содержимого.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Сергеева А.А. просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2 указанного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, по накладной на транспортные услуги от 22.10.2019 N Ек5Кур005756/1 предпринимателем Бутырских Н.С. принят к перевозке по маршруту город Екатеринбург - город Курган груз: плитка, в количестве 1 место, грузоотправитель индивидуальный предприниматель Гайдук Н.В., грузополучатель предприниматель Сергеева А.А.
Стоимость плитки составляет 17 395 руб. 96 коп.
Груз 24.10.2019 передан истцу в городе Кургане.
Из материалов дела следует, что при приеме груза обнаружен бой плитки в полном объеме, о чем составлена претензия от 25.10.2019, подписанная представителями ответчика.
Полагая, что ответчик не выполнил свои обязательства по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия предпринимателем Бутырских Н.С. груза к перевозке, его повреждения, а также стоимости утраченного груза.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов являются правильными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как установлено в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
По смыслу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности претензию от 25.10.2019, которую суды правомерно расценили в качестве акта об обнаружении повреждении груза, накладную на транспортные услуги от 22.10.2019 N Ек5Кур005756/1, суды первой и апелляционной инстанций, посчитали доказанным факт повреждения груза во время движения транспортного средства до момента его фактического вручения грузополучателю. Приняв во внимание подписание претензии ответчиком, учтя невозможность использования поврежденного груза, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении стоимости утраченного груза в полном объеме.
При этом судами обеих инстанций верно отмечено, что в силу пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.
Вместе с тем, как отметили суды, в накладной на транспортные услуги от 22.10.2019 N Ек5Кур005756/1 не имеется отметок о том, что груз передан для перевозки в ненадлежащей упаковке. В данной накладной указано на несоответствие упаковки норме, между тем, расшифровка такого несоответствия не значится. В графе "состояние упаковки" отметки о наличии нарушений не проставлены.
Кроме того, предприниматель Бутырских Н.С., являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).
Доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме либо доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, существования иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, предпринимателем.
Принимая во внимание изложенное, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца Бутырских Н.С. 17 395 руб. 96 коп. убытков.
Довод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, правильно отклонен судами, поскольку перевозка в рамках заключенного договора не исполнена надлежащим образом.
По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 по делу N А60-73445/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутырских Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.В. Лимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
