Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-6265/2017, А07-14257/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А07-14257/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" об истребовании доказательств,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич.
Конкурсный управляющий, с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, акционерного общества "Бизнес-Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "БОТ Лизинг" (Евразия), акционерного общества ВТБ Лизинг, общества с ограниченной ответственностью "Гарант Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншал", открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб", общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшел Сервисес", общества с ограниченной ответственностью "Стоун- Регионы", общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун XXI", акционерного общества "Универсальная лизинговая компания".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 (судья Полтавец Ю.В.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд истребовал документы у государственных органов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 (судьи Забутырина Л.В., Кожевникова А.Г., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего отменено, ходатайство заявителя удовлетворено.
Считая постановление суда апелляционной инстанции незаконными, акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). Дальнейшее обжалование таких определений в кассационном порядке законом не предусмотрено.
Право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, декларировано абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Данное право корреспондирует обязанности арбитражного управляющего выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве функции.
При этом арбитражный управляющий, являясь участником арбитражного процесса, может реализовывать свои права на получение необходимой информации у государственных органов и организаций как в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истребование доказательств), так и в порядке статьи 126, статьи 213.9 Закона о банкротстве - посредством истребования имущества и документации должника у должника и иных лиц в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку фактически ходатайство конкурсного управляющего об истребовании от контрагентов должника сведений рассмотрено, и соответствующее обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обжалование такого определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, действующим законодательством не предусмотрено, при том, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то кассационная жалоба акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/2016 рассмотрению не подлежит, поскольку подана на судебный акт, обжалование которого в порядке кассационного производства не предусмотрено.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм и разъяснений постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, вынесенное по результатам проверки законности определения суда первой инстанции от 28.02.2020, является окончательным и не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 подлежит возвращению заявителю как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.
В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 28.09.2020 N 22796 заявителем, подлежит возврату плательщику (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/2016 возвратить заявителю.
2. Возвратить акционерному обществу "Универсальная лизинговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 28.09.2020 N 22796.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ф.И. Тихоновский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
