Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6259/2020, А60-20819/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-20819/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство Вершинина Дмитрия Алексеевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 по делу N А60-20819/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018 индивидуальный предприниматель Вершинина Наталья Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена Касьянова Лариса Анатольевна.
Финансовый управляющий Касьянова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными соглашения о разделе имущества от 17.03.2015, заключенного между Вершининой Н.Ю. и Вершининым Д.А., договора дарения от 01.04.2015, заключенного между Вершининым Д.А. и Вершининой Галиной Петровной, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в совместную собственность бывших супругов здания магазина площадью 338,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Металлистов, 33, и земельного участка общей площадью 1443 кв. м, расположенного по тому же адресу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено: указанные выше сделки признаны недействительными, применены заявленные последствия недействительности сделок.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Вершинин Д.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование данного ходатайства Вершинин Д.А. указывает, что в отношении должника в настоящий момент введена процедура реализации имущества. Возвращенное в конкурсную массу недвижимое имущество будет реализовано в ходе указанной процедуры, что приведет к невозможности его возврата ответчику в порядке поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и нарушит права третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производится на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
Само по себе введение в отношении должника процедуры реализации имущества об этом не свидетельствует; возврат имущества в конкурсную массу не означает его немедленную реализацию с учетом необходимости проведения ряда подготовительных мероприятий; оснований полагать, что до даты рассмотрения кассационной жалобы по существу соответствующие действия будут выполнены и имущество реализовано третьим лицам, не имеется. В случае если финансовым управляющим будут совершаться действия, непосредственно направленные на реализацию имущества (например, организация торгов по продаже спорного имущества), кассатор не лишен права обратиться в суд с ходатайством о принятии соответствующих обеспечительных мер.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Вершинина Дмитрия Алексеевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 по делу N А60-20819/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по тому же делу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
