Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08 декабря 2020 года №Ф09-6255/2020, А60-64095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N А60-64095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е. А.,
судей Ященок Т. П., Кангина А. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Тандер" (далее - общество, общество "Тандер"), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 о делу N А60-64095/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Алешина Ю.В. (доверенность от 01.04.2020 N 01-01-05-28/297, диплом).
Прокуратура Свердловской области - Дубовик Д.М. (доверенность от 17.04.2020 N 8/2-15-2020).
Общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным распоряжения от 12.04.2019 N 01-01-01-03/10489 о проведении плановой выездной проверки, а также о признании незаконными действий по проведению проверочных мероприятий в отношении общества на основании распоряжения от 12.04.2019 N 01-01-01- 03/10489, выразившихся в рассмотрении документов, обследовании территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и т.п., отборе проб, проведении исследований, испытаний, экспертиз (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 (судья Гнездилова Н.В.) требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными действия управления по проведению проверочных мероприятий в отношении общества "Тандер" на основании распоряжения N 01-01-01-03/10489 от 12.04.2019. В части требования о признании недействительным указанного распоряжения производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 (судьи Е.В. Васильева, Е.Е. Васева, Н.М. Савельева) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Тандер", не согласившись с судебными актами в части прекращения производства по делу, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в указанной части отменить. Общество настаивает на том, что при обращении в суд по делам N А60-64095/2019 и N А60-22214/2019 заявлялись различные основания, соответственно тождественности по данным делам не имеется.
Управление в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта.
Управление отмечает, что в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не указано, что данный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений юридического лица, и его следует исчислять в совокупности. В данном законе установлен срок проверки, а не проверок. Поскольку общество "Тандер" осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверок в отношении каждого филиала в силу ч.4 ст.13 Закона N 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом каждая проверка осуществляется на основании распоряжения (приказа) территориального органа Роспотребнадзора по месту фактического осуществления деятельности, и общий срок проведения проверки территориальным органом Роспотребнадзора не может превышать 60 рабочих дней. Кроме того, судами не учтено, что законность планирования плановых проверок в отношении общества "Тандер" при формировании плана на 2019 год подтверждена согласованием с органами прокуратуры субъектов Российской Федерации; сводные планы плановых проверок всех объектов надзора на территории Российской Федерации сформированы и утверждены Генеральной прокуратурой Российской Федерации с учетом требований предусмотренных Законом N 294-ФЗ.
Прокуратурой Свердловской области в представленном отзыве указывается, что ее права и законные интересы в данном деле не затрагиваются, в связи с чем решение вопроса об обоснованности доводов кассационной жалобы управления прокуратура оставляет на усмотрение суда.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 12.04.2019 управлением вынесено распоряжение N 01-01- 01-03/10489 о проведении плановой выездной проверки общества "Тандер" по месту нахождения его обособленных подразделениях Свердловской области (114 подразделений) со сроком проведения проверки с 15.04.2019 по 17.06.2019 (40 рабочих дней).
Полагая, что данное распоряжение управления, а также действия по проведению соответствующих мероприятий в отношении общества, выразившиеся в рассмотрении документов, обследовании территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и т.п., отборе проб, проведении исследований, испытаний, экспертиз, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В части требования общества о признании недействительным распоряжения от 12.04.2019 N 01-01-01-03/10489 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-22214/2019, которым обществу было отказано в признании недействительным распоряжения управления от 12.04.2019 N 01-01-01-03/10489.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными названных действий управления, суды первой и апелляционной инстанций того, что проведение указанных проверочных мероприятий в отношении общества "Тандер" не соответствуют требованиям Закона N 294-ФЗ.
Данные выводы судов является верными, соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику.
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 по делу N А60-22214/2019, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 12.04.2019 N 01-01-01-03/10489 о проведении плановой выездной проверки по основаниям, связанным с нарушением Закона N 294-ФЗ, в том числе в связи с нарушением управлением периодичности (частоты) проведения плановых проверок (ч. 2 ст. 9, ст. 8.1 Закона N 294-ФЗ).
В рамках настоящего дела обществом также заявлено требование о признании недействительным распоряжения от 12.04.2019 N 01-01-01-03/10489 о проведении плановой выездной проверки по основаниям, связанным с нарушением Закона N 294-ФЗ.
Как верно отмечено судами, и в том, и другом случае в качестве основания заявленных требований обществом указывалось на отсутствие у надзорного органа предусмотренных законом оснований для назначения (проведения) плановой выездной проверки общества "Тандер".
Тот факт, что по настоящему делу общество в качестве правового обоснования указывает на нарушение управлением при назначении проверки ч.4 ст.13, п.6 ст.15 Закона N 294-ФЗ (превышение установленных законом сроков проведения проверки), новым основанием для того же требования не является; фактически общество при неизменном предмете и основании заявления указывает лишь иные правовые нормы.
При таких обстоятельствах выводы судов о тождестве исков по настоящему делу и делу N А60-22214/2019 являются правильными; соответствующие доводы кассационной жалобы общества основаны на ошибочном толковании положений ст. 49,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что нерассмотрение по существу требования о признании недействительным распоряжения управления о назначении проверки не может влечь нарушения прав общества "Тандер" с учетом того, что действия по проведении соответствующих проверочных мероприятий признаны в рамках настоящего дела незаконными.
В силу п.2 ч.8 ст. 9 Закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены ст.9 и 13 Закона N 294-ФЗ.
Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (ст.9 Закона N 294-ФЗ).
Плановая проверка может быть документарной или выездной, которая проводится в порядке, установленном соответственно ст.11 и 12 Закона N 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (ч.2 ст. 9).
Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст.11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней (ч.1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ).
В ч. 4 ст. 13 Закона N 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных ст.11 и 12 Закона N 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.
Данная редакция ч.4 ст.13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.
Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица; срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 306-ЭС19-19540 по делу N А65-29996/2018.
Из материалов настоящего дела следует, что в период с 05.02.2019 по 12.04.2019 в отношении обособленных подразделений общества уже были осуществлены плановые выездные проверки, общая продолжительность которых превысила 60 рабочих дней. Соответственно судами был сделан обоснованным вывод о незаконности проведения оспариваемых проверочных мероприятий.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы управления прямо противоречат правовому подходу, изложенному в вышеназванном определении Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу N А60-64095/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи Т.П. Ященок
А.В. Кангин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка