Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-6239/2020, А71-510/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А71-510/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пчеловодова Михаила Евгеньевича (далее - предприниматель Пчеловодов М.Е.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-510/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя Пчеловодова М.Е. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Роспотребнадзор) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Пчеловодов М.Е. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 N 1023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель Пчеловодов М.Е. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Согласно штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационная жалоба предпринимателя Пчеловодова М.Е. поступила в суд первой инстанции 02.09.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом частью 2 статьи 176 АПК РФ с учетом положений части 1 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Следовательно, исходя из приведенных норм и разъяснений, последним днем подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2020 по делу N А71-510/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу является 31.08.2020.
Таким образом, установив, что кассационная жалоба предпринимателя Пчеловодова М.Е. подана с пропуском установленного срока, суд кассационной инстанции 11.09.2020 вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Заявителю было предложено в срок не позднее 09 октября 2020 года представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства соблюдения срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты либо мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с представлением доказательств обоснованности ходатайства.
При этом, исходя из того, что кассационная жалоба подана 02.09.2020 (иного в материалы дела не представлено) указанная заявителем в жалобе фраза о том, что поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 29.06.2020, срок обжалования не пропущен, является ошибочной и основанной на неправильном толковании норм процессуального права.
Заявителю также было разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 АПК РФ.
В установленный судом срок определение суда кассационной инстанции кассатором не исполнено.
Информация о вынесении определения об оставлении кассационной жалобы предпринимателя Пчеловодова М.Е. без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд кассационной инстанции также разъясняет, что исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, разъяснений относительно судебных извещений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции не направляет лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе копии определений, выносимых при рассмотрении кассационной жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба предпринимателя Пчеловодова М.Е. подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пчеловодова Михаила Евгеньевича возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Е.А. Поротникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
