Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6195/2020, А50-7692/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А50-7692/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" (далее - общество "Свинокомплекс Пермский") в лице конкурсного управляющего Лясман А.Э. на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2018 по делу N А50-7692/2018, вынесенный по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767; ИНН: 7707049388) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" (ОГРН: 1145958053185; ИНН: 5916996886)
о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору об оказании услуг связи от 09.10.2015 N 179 за ноябрь 2017 года в сумме 41 525 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.12.2017 по 26.02.2018 в сумме 261 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Лясман А.Э. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2018, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела N А50-7692/2018 в порядке приказного производства в отношении общества "Свинокомплекс Пермский" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2018 общество "Свинокомплекс Пермский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.
Заявитель указывает, что управляющий не был уведомлен о вынесенном приказе, в связи с чем не участвовал в деле и не мог представить свои возражения своевременно. Конкурсный управляющий указывает, что узнал о принятом судебном акте только 16.07.2020, когда получил требование кредитора.
Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
В силу части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа на бумажном носителе вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
С учетом указанных правовых норм срок для представления возражений по приказу истек 05.04.2018 (с учетом отметки на почтовом отправлении о получении судебного приказа 22.03.2018), срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от 19.03.2018 истек 05.06.2018.
Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий, полагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Из приведенных разъяснений и существа отношений, возникающих между лицами, претендующими на удовлетворение требований за счет имущества должника, следует, что для конкурсных кредиторов и управляющего обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, становится возможным с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, а не с момента приобретения тем или иным кредитором абстрактного права на заявление возражений.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 33 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), пропущенный лицом, не участвующим в деле, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Судебный приказ направлен и получен по юридическому адресу должника, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на дату получения судебного приказа в отношении должника введения процедура наблюдения. Факт надлежащего извещения общества "Свинокомплекс Пермский" подтверждается материалами дела.
Конкурсным управляющим Лясман А.Э. утверждена определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 по делу А50-22829/2016.
Исходя из особого статуса заявителя кассационной жалобы, суд округа полагает необходимым отметить, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника.
Таким образом, учитывая особый статус управляющего и пропущенный длительный срок для обжалования судебного акта, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах общества "Свинокомплекс Пермский" и его кредиторов, мог своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявляя ходатайство о восстановлении срока в пределах срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, убедительных доводов о нарушении прав должника оспариваемым судебным актом кассационная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, указанные в кассационной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока причины в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" в лице конкурсного управляющего Лясман А.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
3. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" в лице конкурсного управляющего Лясман А.Э. на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2018 по делу N А50-7692/2018 возвратить заявителю.
4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
