Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2021 года №Ф09-619/2021, А50-6557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А50-6557/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столяренко Г.М.,
судей Тихоновского Ф.И., Павловой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Кукушкиной Н.С. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, кассационные жалобы унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд) и Саламатова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 по делу N А50-6557/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие:
Саламатов И.Н.;
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "А-Технология" (далее - общество "А-Технология", должник) Котельников Андрей Вениаминович;
представитель Фонда - Белова Т.А. (доверенность от 14.08.2020).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 общество "А-Технология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих особенности банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Карчевская Наталья Владимировна.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2019 Карчевская Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.
Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества застройщика - общества "А-Технология" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Заозеров А.С., Безматерных Т.А., Климов А.А., Москвин А.А., Москвина Л.С., Орлова Е.М., Кокорышкин А.А., Мерзлякова М.А., Шевченко В.Д., Зверев Л.С., Спешилов В.Ю.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 заявление Фонда удовлетворено.
Суд определил передать Фонду права застройщика (право собственности) на земельный участок общей площадью 1480 кв м., кадастровый номер 59:01:1713127:7, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, объект незавершенного строительства - многоквартирный 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж), площадью 13 428, 04 кв м., адрес: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 34; обязательства застройщика по передаче жилых помещений на общую сумму 56 032 235 руб. участникам долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
Фонду также переданы права застройщика на подключение к инженерным сетям, и иные права требования, вытекающие из договоров на техническое присоединение, имеющуюся проектную и техническую документацию, включая все внесенные изменения, и иные договоры и соглашения, заключенные в отношении передаваемых объектов; право требования к участникам строительства в части не полной оплаты участниками долевого строительства договоров, заключенных с обществом "А-Технология" в общем размере 4 346 150 руб.
Суд обязал Фонд в течение десяти рабочих дней перечислить на специальный банковский счет общества "А-Технология" денежные средства в размере 1 129 345 руб. для погашения текущих платежей в размере 1 098 270 руб. и требований кредиторов второй очереди 31 075 руб.
Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также право собственности на земельный участок к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 30 753 235 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение суда от 01.02.2021 оставлено без изменения.
С кассационными жалобами на данные судебные акты обратились Фонд и Саламатов И.Н.
Фонд в своей кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на его обязанности перечислить должнику 1 129 345 руб., установить размер подлежащих перечислению денежных средств для погашения задолженности по текущим платежам в размере 774 176 руб. По мнению заявителя, судами неправильно применен закон, считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве он обязан возместить должнику только текущие платежи первой очереди и требования кредиторов первой и второй очереди, при этом в силу пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве расчет указанной суммы следует производить на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (15.10.2020), в то время как конкурсный управляющий составил такой расчет по состоянию на 14.01.2021.
Саламатов И.Н. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить полностью и передать дело на новое рассмотрение, в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что суды не исследовали и не отразили в судебных актах то, каким образом после передачи заявителю земельного участка должника с произведенными на нем неотделимыми улучшениями будет произведена компенсация залоговому кредитору. Как полагает кредитор, пункт 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", примененный судами, носит дискриминационный характер, нарушает конституционные права залоговых кредиторов, просит суд округа обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности данной нормы, производство по делу приостановить.
В судебном заседании Саламатов И.Н. поддержал заявленное ходатайство, а также доводы кассационной жалобы; против прекращения производства по кассационным жалобам возражал, указав на отсутствие оснований руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).
Представитель Фонда в судебном заседании высказался в поддержку доводов своей кассационной жалобы; конкурсный управляющий просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационным жалобам исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, которым в том числе является Фонд, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения установленных пунктами 2 - 5 указанной статьи условий либо об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения таковых (пункт 11 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 12.1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Кроме того, передача Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства регулируется нормами статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 15 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.
Таким образом, обжалование в кассационном порядке определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено.
Ошибочное указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления на возможность его дальнейшего обжалования в порядке кассационного производства не отменяет установленного пунктом 15 статьи 201.15.2-2 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядка обжалования судебных актов, принятых по вопросу об удовлетворении заявления о намерении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об удовлетворении заявления Фонда о намерениях, производство по кассационным жалобам Фонда и Саламатова И.Н. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку производство по кассационным жалобам прекращено и кассационные жалобы не подлежат рассмотрению по существу, то правовых оснований для разрешения судом округа ходатайства об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое по заявлению Фонда определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 отменить.
С учетом из изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационным жалобам унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" и Саламатова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 по делу N А50-6557/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу прекратить.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 по делу N А50-6557/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021, отменить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.М. Столяренко
Судьи Ф.И. Тихоновский
Е.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка