Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-6142/2020, А60-25463/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А60-25463/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Региональные строительные системы" (далее - общество "РСС", ответчик) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2020 по делу N А60-25463/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - общество "РКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Алексеева Виктора Ивановича.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными двух договоров аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 и договора субаренды земельного участка от 01.01.2019, заключенных должником и обществом "РСС", применении последствий недействительности данных сделок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными договоры аренды недвижимого имущества от 01.08.2018, договор субаренды земельного участка от 01.01.2019, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на общество "РСС" возвратить в конкурсную массу имущество: блочную газовую котельную общей площадью 108,8 кв. м, Литер К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, инвентарный номер 3099/02/0007/41-00, кадастровый номер 66:38:0101013:200, блочную газовую котельную общей площадью 53,7 кв. м, Литер А, А1, А2, инвентарный номер 3189/02/0001/41-00, кадастровый номер 66:53:0102001:941, земельный участок площадью 290 кв. м, кадастровый номер 66:53:0102001:1000, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Совхозная, 16Б, взыскания с общества "РСС" в пользу должника 7 042 885 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "РСС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование заявленного ходатайства общество "РСС" указало на то, что в случае возврата блочных газовых котельных должнику оно будет вынуждено прекратить их работу во время действующего отопительного сезона, уволить сотрудников, обслуживающих данные котельные, расторгнуть договоры энергоснабжения и поставки газа и подать сведения в Ростехнадзор об исключении указанного имущества из реестра опасных производственных объектов; при этом заявитель отметил, что должник эксплуатацию указанных котельных осуществлять не сможет, так же как и оказывать услуги по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в частью 2 данной статьи.
Предусмотренный указанной нормой институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производится на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В данном случае приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, способных повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, который будет заключаться в возврате должником переданного ответчиком в порядке исполнения судебных актов имущества и денежных средств, в чем именно заявитель видит такие препятствия с его стороны ссылками на конкретные обстоятельства дела не обосновано. Мотивы, связанные с вероятностью прекращения обществом "РСС" деятельности по обслуживанию спорных газовых котельных, непосредственного отношения к предмету спора не имеют, о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов не свидетельствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональные строительные системы" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2020 по делу N А60-25463/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по тому же делу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
