Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-6136/2018, А76-5451/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А76-5451/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 по делу N А76-5451/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" несостоятельным (банкротом) по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МагСтройКомплект", общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройАвто" и индивидуального предпринимателя Жданова Александра Михайловича о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" Натарова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2020 на 12 ч. 10 мин.
В Арбитражный суд Уральского округа 13.11.2020 поступило ходатайство банка об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, или Центрального районного суда г. Челябинска, либо Советского районного суда г. Челябинска.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
По правилам части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если, в том числе, отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку в назначенное время - 02.12.2020 в 12 ч. 10 мин. ни в одном из заявленных судов не имеется технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 по делу N А76-5451/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу.
Судья
Н.В. Шершон
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
