Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 года №Ф09-6128/2018, А50-16709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А50-16709/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Столяренко Г.М., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фуд Трэйд" (далее - общество "ТД "Фуд Трэйд") на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2020 по делу N А50-16709/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-2" (далее - общество "Ветеран-2", должник), вынесенные по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лядова Сергея Юрьевича об оспаривании сделок,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий должником Лядов С.Ю., а также представитель общества "ТД "Фуд Трэйд" - Латыпов Д.Н. (доверенность от 18.12.2018).
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мелодия" о признании общества "Ветеран-2" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2018 общество "Ветеран-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Чакров Олег Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 Чакров О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 конкурсным управляющим обществом "Ветеран-2" утвержден Лядов С.Ю., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Уральского округа 13.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Лядова С.Ю. об оспаривании сделок, заключенных между должником и обществом "ТД "Фуд Трэйд".
К участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Силкейст консалтинг лимитед (SILKTASTE CONSULTING LIMITED), публичное акционерное общество "Сбербанк России", а также общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран" и "Орион".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лядов С.Ю. уточнил заявленные требования и просит:
- признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.03.2016, заключенный между обществом "ТД "Фуд Трэйд" и должником в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 59:01:4410954:3588, общей площадью 1011,6 кв.м. расположенного на 1 этаже и в подвале (лит. А1), по адресу: Пермский край, г. Пермь, проезд Серебрянский, 16, а также применить последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с общества "ТД "Фуд Трэйд" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 41 404 705 руб. 56 коп.;
- признать недействительным соглашение об уступке прав требования от 01.04.2015, заключенное между обществом "ТД "Фуд Трэйд" и должником, а также применить последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с общества "ТД "Фуд Трэйд" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 10 060 754 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2020 суд:
- признал недействительным договор купли-продажи недвижимости от 10.03.2016, заключенный между обществом "ТД "Фуд Трэйд" и должником в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 59:01:4410954:3588, общей площадью 1011,6 кв.м., расположенного на 1 этаже и в подвале (лит. А1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, проезд Серебрянский, 16, а также применил последствия недействительности данной сделки, взыскав с общества "ТД "Фуд Трэйд" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 41 404 705 руб. 56 коп., и, восстановив право требования общества "ТД "Фуд Трэйд" к должнику в размере 41 404 705 руб. 56 коп.;
- признал недействительным соглашение об уступке прав требования от 01.04.2015, заключенное между обществом "ТД "Фуд Трэйд" и должником, а также применил последствия недействительности данной сделки, взыскав с общества "ТД "Фуд Трэйд" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 10 060 754 руб. 85 коп., и, восстановив право требования общества "ТД "Фуд Трэйд" к должнику в размере 10 060 754 руб. 85 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение суда первой инстанции от 02.08.2020 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 10.03.2016, заключенного между обществом "ТД "Фуд Трэйд" и должником, и в удовлетворении заявления в этой части отказано, а в остальной части определение суда первой инстанции от 02.08.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТД "Фуд Трэйд" просит определение суда первой инстанции от 02.08.2020 постановление апелляционного суда от 13.10.2020 отменить в части удовлетворения требований, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды никак не оценили отчет оценщика от 11.07.2019 N 127-1/19 об установлении стоимости спорного права требования и не мотивировали свою позицию относительно того, что данное право требования реализовано должнику по оспариваемой сделке по цене ниже той, которую определилоценщик, что свидетельствует от отсутствии причинения должнику какого-либо ущерба. Заявитель считает, что дебитор на момент заключения спорной сделки уступки не находился в банкротстве, и, как следует из решения о признании дебитора банкротом, у него имелись значительные активы, что также исключает причинение должнику ущерба в результате спорной сделки, и в настоящий момент должник также обладает приобретенным у заявителя правом требования к дебитору, сведения об оценке которого отсутствуют, и которое может быть оценено и реализовано должником, а ликвидация дебитора данные обстоятельства не опровергает. Заявитель полагает, что аффилированность между ним и должником отсутствует и заявитель не был осведомлен о наличии у должника на момент совершения спорной сделки уступки признаков неплатежеспособности, в связи с чем данное соглашение не может быть признано недействительным как заключенное со злоупотреблением правом, а то, что должник не подавал заявление о включении спорного требования в реестр требований кредиторов дебитора, никак не зависело от заявителя и не может быть поставлено ему в вину, в то время как дебитор и должник входили в состав одной группы лиц, в связи с чем данная сделка могла преследовать цель реструктуризации долга внутри соответствующей группы лиц, о чем заявителю не могло быть известно. Заявитель также ссылается на то, что в данном случае не подлежат применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на который ссылается должник, охватываются критериями, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзыве конкурсный управляющий должником просит в удовлетворении кассационной жалобы общества "ТД "Фуд Трэйд" отказать в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 кассационная жалоба общества "ТД "Фуд Трэйд" принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2020.
Между тем 23.11.2020 в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего должником Лядова С.Ю., в которой он которой он просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А50-16709/2017 отменить, а определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2020 по тому же делу оставить в силе, и вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству суда округа до настоящего времени не разрешен.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая, что кассационные жалобы общества "ТД "Фуд Трэйд" и конкурсного управляющего должником поданы на одни и те же судебные акты, суд округа считает целесообразным их одновременное рассмотрение в целях защиты прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, в связи с чем кассационная жалоба общества "ТД "Фуд Трэйд" не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, а судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества "ТД "Фуд Трэйд" на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2020 по делу N А50-16709/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу следует отложить для совместного рассмотрения с кассационной жалобой конкурсного управляющего должником на указанные судебные акты.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фуд Трэйд" на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2020 по делу N А50-16709/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу отложить на 16.12.2020 на 14 час. 00 мин. в здании суда, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 2.
Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр".
Заявление об участии в судебном онлайн-заседании подается в арбитражный суд, при этом гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта, а представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии: доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника, паспорта и диплома.
2. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.
3. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.
Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.
4. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий Ю.А. Оденцова
Судьи Г.М. Столяренко
С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка