Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2020 года №Ф09-6098/2020, А47-135/2000

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А47-135/2000
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тихоновского Ф.И.,
судей Шершон Н.В., Столяренко Г.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сорокиной Галины Ивановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2019 по делу N А47-135/2000 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Сушковой С.А. на председательствующего судью Тихоновского Ф.И.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Гецс" (далее - общество "Гецс") обратилось Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "им. Свердлова" (далее - общество "им. Свердлова") о взыскании 1 989 600 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2000 исковые требования удовлетворены, с общества "им. Свердлова" в пользу общества "Гецс" взыскано 1 824 130 руб. убытков.
Обществу "Гецс" выдан исполнительный лист N 40166 от 31.07.2000.
Сорокина Г.И., которой обществом "Агрофирма "Гецс" было уступлено право требования долга, 02.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утраты.
Определением суда от 22.01.2020 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сорокина Г.И. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сорокина Г.И. ссылается на то, что правопреемником ответчика - общества "им. Свердлова" стал сельскохозяйственный производственный кооператив "Степной" (далее - кооператив "Степной"), который был ликвидирован в результате его банкротства в рамках дела N А47-4735/2009, однако суды не исследовали доказательства о возможности получения удовлетворения за счет иного лица. Сорокина Г.И. указывает на то, что законом предусмотрена выдача дубликата исполнительного листа в случае его утраты; суды, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, нарушают требования статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные к кассационной жалобе документы и поступившие в дальнейшем от Сорокиной Г.И. дополнительные документы (всего на 63 л.) к материалам кассационного производства не приобщаются и подлежат возврату, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2000 о взыскании с общества "им. Свердлова" в пользу общества "Гецс" 1 824 130 руб. убытков и 10 128 руб. 78 коп. государственной пошлины обществу "Гецс" был выдан исполнительный лист N 40166 от 31.07.2000.
Впоследствии между обществом "Гецс" в лице директора Сорокиной Г.И. (цедент) и обществом "Агрофирма "Гецс" в лице директора Срокиной Г.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.09.2000, в пункте 1 которого изложено: "цедент в счет имеющегося общего имущество с обществом "Агрофирма "Гецс" уступает цессионарию в дальнейшем работе по Оренбургской области возврате общего имущества в сумме 1 824 130 руб. на основании актов сверок, переписанное имущество переходит цессионарию в лице директора общества "Агрофирма "Гецс" Оренбургской области Сорочинского района Сорокиной Г.И.".
Красногвардейский районный отдел Федеральной службы судебных приставов в справке от 09.09.2005 N 706 указал, что по исполнительному листу N 40166 от 31.07.2000 возбуждено исполнительное производство N 956-00 от 05.12.2000; в 2003 году данное исполнительное производство находилось на исполнении у старшего судебного пристава Олифиренко А.А.; 16.04.2003 при передаче исполнительных документов от судебного пристава Олифиренко А.А. судебному приставу Спиридонову О.А. в акте приема-передачи данное исполнительное производство не зарегистрировано, отметка о его окончании либо отправке исполнительного документа взыскателю отсутствует; исполнительный документ утерян.
По заявлению общества "Агрофирма "Гецс" от 19.11.2006 Арбитражный суд Оренбургской области в 2007 году выдал дубликат исполнительного листа N 40166 от 31.07.2000.
Между обществом "Агрофирма "Гецс" (цедент) и Сорокиной Г.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2006, по условиям пункта 1 которого цедент в счет исполнения принятого на себя обязательства перед цессионарием по выплате доли в уставном капитале участника общества уступает цессионарию право требования денежных средств на сумму 1 288 513 руб. 40 коп. с закрытого акционерного общества "Свердловское", п. Свердловский Красногвардейского района Оренбургской области (должник) в объемах и на условиях, установленных договором уступки права требования (цессии) от 26.05.2000, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-135/2000 от 31.07.2000 с учетом исполненного ранее должником перед цедентом.
Как указывает заявитель, должником по делу N А47-135/2000-18 являлось акционерное общество "им. Свердлова", которое было реорганизовано в закрытое акционерное общество "Свердловское", которое, в свою очередь, в 2002 году реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "Степной", который и является должником по спорной задолженности.
Судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела Федеральной службы судебных приставов 21.02.2007 возбуждено исполнительное производство N 2575/653/2/2007 о взыскании с кооператива "Степной" в пользу общества "Агрофирма "Гецс" денежных средств в сумме 1 834 258 руб. 78 коп.
Впоследствии, в ответе от 05.08.2009 Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области сообщило Сорокиной Г.И., что кооператив "Степной" находится в стадии ликвидации (протокол от 05.02.2007 N 12 о принятии решения о ликвидации кооператива и назначении председателем ликвидационной комиссии Бельшева В.А.), в связи с чем исполнительные документы 15.08.2007 в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" были переданы для исполнения председателю ликвидационной комиссии кооператива; исполнительное производство 15.08.2007 окончено. В данном ответе также сообщено, что кооператив "Степной" 07.07.2009 Арбитражным судом Оренбургской области признан банкротом.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2000 по делу N А47-135/2000-18, так и не была погашена кооперативом, на то, что исполнительные документы утрачены, Сорокина Г.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А47-135/2000 и о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утраты.
Суды, рассмотрев заявление Сорокиной Г.И. о процессуальном правопреемстве, пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
Одним из оснований для осуществления процессуального правопреемства в рамках судебного дела является передача материального права требования иному лицу по договору уступки права требования, который должен соответствовать положениям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно только на стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суды установили, что в отношении должника - кооператива "Степной" (ОГРН 1025603217661, ИНН 5631000481) было принято решение о ликвидации, а затем по его заявлению определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2009 по делу N А47-4735/2009 было возбуждено дело о его банкротстве.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2009 по делу N А47-4735/2009 кооператив "Степной" признан банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ильин В.И.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-4735/2009 конкурсное производство в отношении кооператива "Степной" завершено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) кооператив "Степной" 04.03.2010 прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).
В силу с абзаца 16 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Пункт 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматривает внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ в качестве основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, исполнительные производства, которые не были окончены в связи с признанием должника-организации банкротом и открытием конкурсного производства, должны быть прекращены после его завершения.
Установив, что конкурсное производство в отношении кооператива "Степной" было завершено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-4735/2009 и 04.03.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации кооператива "Степной", исполнительные производства в отношении него в силу закона прекращены, при этом доказательств возможности получения удовлетворения за счет иного лица материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства, поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд 02.10.2019 о замене взыскателя все стадии арбитражного процесса, в том числе исполнительное производство, завершены, что исключает процессуальную замену взыскателя, независимо от того, имело ли место материальное правопреемство и когда оно произошло.
Суды отметили, что, несмотря на то, что переход прав в материальном плане произошел на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2006 между обществом "Агрофирма "Гецс" (цедент) и Сорокиной Г.И. (цессионарий), заявитель обратился с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве только лишь спустя 13 лет.
Указанная выше правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04.
Рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суды также правомерно отказали в его удовлетворении.
В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения; исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 названного Кодекса).
По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 названного Кодекса).
В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 названного Кодекса). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 указанной статьи).
Установив, что в данном случае отсутствуют правовые основания для замены взыскателя, поскольку в удовлетворении заявления Сорокиной Г.И. о процессуальном правопреемстве отказано, суды правильно исходили из того, что Сорокина Г.И. не может быть признана лицом, уполномоченным для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа предъявлено спустя 10 лет, в связи с чем, срок для обращения с соответствующим заявлением нельзя признать соблюденным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы процессуального права. Отказывая в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, суды обоснованно исходили из того, что на момент обращения в арбитражный суд все стадии арбитражного процесса были завешены, что исключает в силу норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство, влечет отказ в замене взыскателя на Сорокину Г.И. и свидетельствует об отсутствии у Сорокиной Г.И. статуса взыскателя, имеющего право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не исследовали доказательства о возможности получения удовлетворения за счет иного лица, не принимается. Как видно из материалов дела, каких-либо доводов о возможности взыскания за счет иного лица с указанием данного лица не заявлено, соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2019 по делу N А47-135/2000 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Галины Ивановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ф.И. Тихоновский
Судьи Н.В. Шершон
Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка