Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09 сентября 2021 года №Ф09-6046/2021, А76-4297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N А76-4297/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Тимофеевой А. Д., Абозновой О. В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищество собственников жилья "Меридиан" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-4297/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании c использованием систем "онлайн-заседание" принял участие представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск", истец) - Лобанова О.С. (доверенность от 14.01.2021 N ИА-178.
Общество "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Меридиан" (далее - товарищество "Меридиан", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности и пени за услуги теплоснабжения за июнь - июль 2020 года в сумме 82 772 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сафина Ольга Анатольевна (далее - Сафина О.А., третье лицо).
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения за июль 2019 года в сумме 38 141 руб. 05 коп., просил взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения за июнь 2019 года в сумме 40 990 руб. 11 коп., пени в сумме 3722 руб. 54 коп.
Решением суда от 19.02.2021 принят отказ общества "УСТЭК-Челябинск" от исковых требований о взыскании с товарищества "Меридиан" задолженности в сумме 38 141 руб. 05 коп. по договору теплоснабжения от 19.11.2018 N Т-511760 за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в июле 2019 года. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены: с товарищества "Меридиан" в пользу общества "УСТЭК-Челябинск" взыскана задолженность за июнь 2019 года в сумме 40 990 руб. 11 коп., пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 3722 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда изменено. Принят отказ общества "УСТЭК-Челябинск" от исковых требований о взыскании с товарищества "Меридиан" задолженности в сумме 38 141 руб. 05 коп. по договору теплоснабжения от 19.11.2018 N Т-511760 за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в июле 2019 года, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Меридиан" в пользу общества "УСТЭК-Челябинск" взысканы задолженность в сумме 38 814 руб. 27 коп. по договору теплоснабжения от 19.11.2018 N Т-511760 за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в июне 2019 года, пени по указанному договору за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 3212 руб. 06 коп., а также 1880 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Товарищество "Меридиан" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы приводит доводы о неверно произведенном истцом расчета задолженности, считает, что он противоречит условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет задолженности противоречит пунктам 5.7, 3.1.20 договора от 19.11.2018 N Т-511760, подписанного с протоколом разногласий от 24.01.2019, где определено, что представленные ответчиком в адрес общества "УСТЭК-Челябинск" сведения об объемах начислений собственникам многоквартирного дома за подогрев воды не учтены.
Как отмечает ответчик, судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы товарищества о необходимости применения при расчете задолженности формулы 20 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По мнению заявителя жалобы, судом в нарушение части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на возражения ответчика и третьего лица, признан верным справочный расчет без каких-либо указаний на нормативные и законодательные документы, которые позволяют к показаниям прибора учета прибавлять средний расчет платы за горячее водоснабжение с применением формулы распределения тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления горячего водоснабжения с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета, учитывающего общий объем тепловой энергии на нужды отопления и используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления горячего водоснабжения.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом при расчете задолженности применен завышенный тариф.
Ответчик указывает, что в результате нарушения судами норм материального и процессуального права на товарищество возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения их гражданами - пользователями коммунальных услуг напрямую от общества "УСТЭК-Челябинск", вопреки правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381.
Кроме того, от товарищества "Меридиан" в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 31.08.2021 поступили дополнения к кассационной жалобе с приложенными документами: актом приема-передачи от 30.06.2019. Исправление от 30.05.2021; счетом -фактурой от 30.06.2019. Исправление от 30.05.2021 N 2; мемориальным ордером от 05.07.2021 N 200.
Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что представленные документы подлежат возврату заявителю, вместе с тем, поскольку указанные документы поданы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", они фактически не могут быть возвращены заявителю.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "УСТЭК-Челябинск" (теплоснабжающая организация, ТСО) и товариществом "Меридиан" (потребитель) 19.11.2018 заключен договор теплоснабжения с юридическими лицами (ИКУ) N Т-511760 (далее - договор от 19.11.2018), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 6 175, 729 кал в год, 154,865 м3 в год (приложение N 1.2 к договору), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 1,6600 Гкал/час, в том числе: на отопление - 0,9470 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв - 34 градуса Цельсия; на ГВС - 0,7130 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию - 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 47,43 тн/час.
Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии. Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в приложении N 4 к договору (пункт 5.1 договора).
В силу пункта 7.1 договора период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме потребителю. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 7.2 договора).
В силу пункта 12.1 договора он заключен на срок до 31.12.2018.
В соответствии с пунктом 12.3 договора договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.
Акционерное общество "УТСК" письмом от 27.12.2018 N ЧТС/19024 уведомило ответчика о том, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 N 4А-11353/09 данное общество утратило статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем права и обязанности теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения от 23.12.2017 N 510870 переданы обществу "УСТЭК-Челябинск".
Истец в спорный период, с июня по июль 2019 года, являлся единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности с кодом 01, присвоенным в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.08.2018 N 717.
Являясь единой теплоснабжающей организацией, истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Челябинске, в частности в многоквартирном доме по адресу: ул. Ш. Руставели, 25.
Ссылаясь на то, что товарищество "Меридиан" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, и дом по адресу: ул. Ш. Руставели, 25 в течение спорного периода находился в управлении ответчика, общество "УСТЭК-Челябинск" в период с июня по июль 2019 год поставляло в многоквартирный дом, обслуживаемый ответчиком, тепловую энергию и теплоноситель.
В подтверждение указанного факта истцом представлены ведомости отпуска тепловой энергии, акты приема-передачи, на основании которых к оплате ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2019 на сумму 83 943 руб. 06 коп. и от 31.07.2019 на сумму 38 141 руб. 05 коп. (с учетом проведенных корректировок), которые последним на момент обращения истца в суд не оплачены.
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании действовавших на протяжении спорного периода тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.09.2019 N 9544 об оплате задолженности, где также указано, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании пени.
Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку обществом "УСТЭК-Челябинск" заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 38 141 руб. 05 коп. по договору теплоснабжения от 19.11.2018 N Т-511760 за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в июле 2019 года, производство в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требования общества "УСТЭК-Челябинск" о взыскании задолженности за июнь 2019 года в сумме 40 990 руб. 11 коп., пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 3722 руб. 54 коп. обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований общества "УСТЭК-Челябинск" за июнь 2019 года в сумме 38 814 руб. 27 коп. и пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 3212 руб. 06 коп.
В отношении задолженности за июль 2019 года суд апелляционной инстанции указал, что истцом заявлен отказ от исковых требований в данной части, который был правомерно принят судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части взыскания с ответчика задолженности за июнь 2019 года.
Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами N 354.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители обязаны вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета.
Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 данных Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.
Как указал суд апелляционной инстанции, в многоквартирном доме по ул. Ш. Руставели, 25 функционирует централизованная система горячего водоснабжения закрытого типа, то есть комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС-19-2341 указано, что в соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.
Из указанной нормы права следует, что плата определяется как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом и нежилом помещении на общедомовые нужды.
В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
В многоквартирном доме с централизованной системой отопления подогрев воды осуществляется за счет такой системы и при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.
Истец утверждает, что подает товариществу "Меридиан" тепловую энергию и теплоноситель, но не горячую воду. Вода, в свою очередь, подогревается во внутренней системе отопления. Тепловая энергия на подогрев учитывается общедомовым прибором учета. Согласно расчету истца за июнь 2019 года по спорному многоквартирному дому по прибору учета начислено 45, 072 Гкал, по среднему показанию - 20,842 Гкал. Истец полагает, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также от наступления отопительного периода количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, в пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении и постановлении Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) являются специальным нормативным актом по отношению к Правилам N 1034, Методике N 99-пр и регламентируют порядок определения количества (объема) тепловой энергии, поставленной для предоставления гражданам коммунальной услуги по отоплению в случаях выхода коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и непредставлении его показаний в установленные сроки.
При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124).
Таким образом, расчет объема коммунального ресурса производится товариществом "Меридиан" и предоставляется в адрес ТСО - общества "УСТЭК-Челябинск". На основании указанных данных ТСО осуществляются начисления в отношении товарищества за коммунальный ресурс, поставленный в жилые помещения, а также в отношении собственников нежилых помещений за коммунальный ресурс, поставленный в нежилые помещения многоквартирного дома.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС-19-2341 установлена обязанность управляющей компании в многоквартирном доме производить расчет за ГВС исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, а не на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Как пояснил истец, ссылка на данное определение сделана обществом "УСТЭК-Челябинск" в контексте опровержения позиции товарищества "Меридиан" по произведенным расчетам и невозможности их применения к рассматриваемым правоотношениям сторон.
С учетом вышеизложенного, поскольку ТСО поставляет коммунальный ресурс в многоквартирный дом по ул. Руставели, д. 25, объем которого фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета, объем коммунального ресурса, поставляемого в такой многоквартирный дом, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил N 124, устанавливается пунктом 21 Правил N 124.
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).
Учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно является приоритетным (статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Закон об энергосбережении).
Как указал суд апелляционной инстанции, показания прибора учета тепловой энергии по адресу: ул. Ш. Руставели, 25, за период с 13.05.2019 по 19.06.2019 составляют 46 Гкал, в том числе по нежилым помещениям - 0, 928 Гкал и на жилую часть - 45, 072 Гкал (отчет о потребленной тепловой энергии за июнь 2019 года.). С 19.06.2019 коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии снят для проведения поверки, что зафиксировано соответствующим актом.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется в отношении тепловой энергии следующим образом: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев отопительного периода, то в течение 3 месяцев после наступления такого события - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.
Представленный товариществом "Меридиан" расчет не принят судом апелляционной инстанции за период -июнь 2019 года, поскольку ОПУ был коммерческим и период неисправности прибора составил менее 15 суток расчетного периода (пункт 5.6 договора теплоснабжения N Т-511760), т. е. расчет за последующие дни июня должен производиться по средним показаниям за летний период.
Учитывая, что товарищество "Меридиан" в отзыве предоставляет свой расчет объема тепловой энергии, потребленной в целях подогрева воды для предоставления услуги горячего водоснабжения собственникам жилых помещений в июне 2019 года в размере 28, 9975 Гкал (с 01.06.2019 по 30.06.2019), и ввиду отсутствия других данных для проведения доначисления за период с 19.06.2019 по 30.06.2019, истцом взят показатель среднемесячного потребления объема тепловой энергии на основании данных ответчика.
Таким образом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным представленный истцом справочный расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за июнь 2019 года в размере 81 767 руб. 22 коп.
Приняв во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учтя произведенные ответчиком платежи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности за июнь 2019 года составляет 38 814 руб. 27 коп. и подлежит взысканию с товарищества "Меридиан".
Поскольку товариществом "Меридиан" допущена просрочка по оплате потребленного ресурса, суд апелляционной инстанции также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Как указал суд апелляционной инстанции, согласно справочному расчету пени, представленному истцом, ее размер за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 составил 3212 руб. 06 коп. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов относительно правильности расчетов объема потребленной тепловой энергии (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя относительно правильности расчета стоимости тепловой энергии в спорный период судом округа отклоняются, поскольку не связаны с применением судами норм права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная энергичность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А76-4297/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Меридиан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.С. Васильченко
Судьи А.Д. Тимофеева
О.В. Абознова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка