Определение Арбитражного суда Уральского округа от 08 сентября 2020 года №Ф09-6039/2020, А47-8897/2019

Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6039/2020, А47-8897/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А47-8897/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Новиковой О.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" (далее - общество "СП "Колос", должник) Шатурмы Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу N А47-8897/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего должником Шатурмы М.В. об обязании бывшего генерального директора должника Сапаева Рахима Каландаровича передать документацию и имущество должника, а также взыскании с ответчика в пользу должника денежных средств на случай неисполнения судебного акта в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента его вынесения и до его полного исполнения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "СП "Колос" (ИНН 5643021990, ОГРН 115568006789),
УСТАНОВИЛ:
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В силу названной нормы на заявителя кассационной жалобы возложена обязанность по направлению копий жалобы всем другим лицам, участвующим в деле, независимо от их процессуального статуса и результатов рассмотрения спора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.
В подпункте 3 пункта 14 вышеуказанного постановления разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
Конкурсным управляющим должником Шатурмой М.В. в нарушение названных положений не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы бывшему руководителю должника Сапаеву Р.К.
Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием, предусмотренным статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Шатурмы М.В. оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 07.10.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы бывшему руководителю должника Сапаеву Р.К.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать