Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6032/2020, А76-3210/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А76-3210/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гостевой Стандарт" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт"; далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу N А76-3210/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нидэкс-АГРО" к обществу с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.2017 N 78/3-2017,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 13.08.2019, соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 14.10.2019 (с учетом выходного дня).
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба общества подана 12.08.2020 (согласно оттиску штемпеля суда), то есть по истечении срока её подачи. Одновременно с подачей данной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, указав в качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы на обстоятельства, названные в постановлении отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Таким образом, исходя из указанного, на суд возлагается обязанность по определению баланса между правом на судебную защиту со стороны лица, требующего восстановления пропущенного процессуального срока, и правовой определённости и стабильности судебного решения. При этом произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Проанализировав поданное ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции не установил ни одного объективного, не зависящего от воли заявителя обстоятельства, которое бы препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы по данному делу.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, а также о судебных заседания в обеих инстанциях.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции объявлено 07.08.2019, изготовлено в полном объеме в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок 13.08.2019, размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел 14.08.2019 07:47:08 МСК.
Срок и порядок обжалования в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 подробно изложен.
Кроме того, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае шестимесячный срок на обжалование судебного акта также истек.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.
Кассационная жалоба общества подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьи 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостевой Стандарт" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.П. Ященок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
