Определение Арбитражного суда Уральского округа от 08 сентября 2020 года №Ф09-6014/2020, А76-47145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А76-47145/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Челябинскавтотехобслуживание" в лице генерального Директора Сударикова Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 по делу N А76-47145/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Челябинскавтотехобслуживание" о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от договора аренды,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Челябинскавтотехобслуживание" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 по делу N А76-47145/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 10.06.2020, следовательно, срок на его обжалование истек 10.08.2020 (с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба подана акционерным обществом "Челябинскавтотехобслуживание" нарочно и поступила в суд первой инстанции 19.08.2020, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Кроме того, кассационная жалоба, платежное поручение, квитанции об отправке кассационной жалобы лицам, участвующим в деле датированы 13.08.2020, что не свидетельствует о своевременном намерении на подачу кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного, при условии пропуска срока на подачу кассационной жалобы и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возвращению.
К кассационной жалобе общества акционерного общества "Челябинскавтотехобслуживание" приложено платежное поручение с наименованием получателя денежных средств: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, что не может свидетельствовать об уплате заявителем кассационной жалобы государственной пошлины в установленном порядке на основании следующего.
Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Пункт 11 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 1 к приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации") устанавливает, что в реквизите "ИНН" получателя средств указывается значение ИНН администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. В реквизите "КПП" получателя средств указывается значение КПП администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. В реквизите "Получатель" указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным при подаче кассационной жалобы заявитель в платежном поручении на уплату государственной пошлины должен указывать в реквизите "Получатель" сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда, в котором будет рассмотрена кассационная жалоба.
Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества "Челябинскавтотехобслуживание" уплачивается по месту нахождения Арбитражного суда Уральского округа.
С учетом изложенного, государственная пошлина по платежному поручению от 13.08.2020 N 415 не подлежит возврату акционерному обществу "Челябинскавтотехобслуживание".
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Челябинскавтотехобслуживание" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья С.В. Лазарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка