Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6007/2020, А76-15687/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А76-15687/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сушковой С.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Нехорошкова Олега Викторовича (далее - Должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 по делу N А76-15687/2019 о признании его несостоятельным (банкротом), принятое по результатам проверки обоснованности требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) о включении 1 162 767 руб. 25 коп. в состав реестра требований кредиторов Должника,
УСТАНОВИЛ:
определением от 17.07.2020 требование Сбербанка в заявленном им размере признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.
Не согласившись с таким результатом разрешения спора, Нехорошков О.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой на вышеупомянутый судебный акт.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 названного Кодекса, п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Как следует из смысла положения ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение, либо отказа апелляционного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции не являлось.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 не было предметом апелляционного обжалования, кассационная жалоба Нехорошков О.В. на названное определение подлежит возвращению Заявителю применительно к п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку к кассационной жалобе приложена лишь копия чека-ордера от 06.08.2020 об уплате Кассатором 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы, возмещение ему из федерального бюджета уплаченной пошлины судом округа не представляется возможным. При этом Нехорошков О.В. вправе обратиться с соответствующим заявлением и комплектом необходимых документов (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) непосредственно в Арбитражный суд Челябинской области, в производстве которого находится настоящее дело о банкротстве.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Нехорошкова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 по делу N А76-15687/2019 возвратить Заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
