Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф09-5983/2021, А50-11738/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А50-11738/2021
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абознова О. В., рассмотрев материалы кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Корнеева 27" (далее - Товарищество) на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2021 по делу N А50-11738/2021.
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось с заявлением к Товариществу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной за период с 12.07.2019 по 22.01.2021 по договору на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии от 04.09.2006 N М-5883, в размере 417 912 руб. 26 коп., а также государственной пошлины в размере 5679 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.05.2021 N 33019.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края выдал судебный приказ от 24.05.2021 о взыскании с Товарищества в пользу Общества 417 912 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной за период с 12.07.2019 по 22.01.2021 по договору на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии от 04.09.2006 N М-5883 в размере 417 912 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5679 руб.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой на судебный приказ от 29.05.2020, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что требование взыскателя не является бесспорным, сумма, предъявленная как задолженность в размере 417 912 руб. 26 коп., является вменяемой потребителю стоимостью безучетного потребления, следовательно, налицо спор о праве. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции обязан был отказать в вынесении судебного приказа, рекомендовав заявителю обращаться с исковым заявлением.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 07.09.2006 N М-5883, по условиям которого Общество обязалось поставлять Товариществу электрическую энергию на объекты потребителя, а потребитель обязан своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность.
Как указал истец, в период с 12.07.2019 по 22.01.2021ответчику была поставлена электрическая энергия и выставлен от 03.03.2021 N 5883 на сумму 417 912 руб. 26 коп.
В заявлении о выдаче судебного приказа, в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа указано, что объем электрической энергии, поставленной ответчику, определен приборным способом, контррасчет ответчиком не представлен.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд Пермского края выдал судебный приказ от 24.05.2021 о взыскании с Товарищества в пользу Общества 417 912 руб. задолженности по договору N М-5883, а также 5679 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанный судебный акт является законным и обоснованным.
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес ответчика 06.05.2021, что подтверждается почтовым реестром, получено ответчиком 02.06.2021.
Судебный приказ был вынесен Арбитражным судом Пермского края 24.05.2021, направлен в адрес ответчика 25.05.2021.
Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
С учетом того, что судебный приказ вступил в законную силу 18.06.2021, ответчиком он был получен не позднее 07.06.2021.
Таким образом, у ответчика была возможность принести возражения на судебный приказ до вступления его в законную силу. В установленный срок возражения от ответчика не поступили, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен на исполнение в службу судебных приставов.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установил суд, объем электрической энергии, поставленной ответчику, определен приборным способом, контррасчета ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод ответчика о том, что выставленный Товариществу объем электрической энергии является суммой безучетного потребления, не основан на нормах действующего законодательства об электроэнергетике, не подтвержден документально.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.
Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2021 по делу N А50-11738/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья О.В. Абознова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
