Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2021 года №Ф09-5893/2021, А60-59120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А60-59120/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сушковой С.А.,
судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (далее - общество "Концепт Груп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 по делу N А60-59120/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Концепт Груп" - Кириченко Д.В. (доверенность от 21.04.2021);
Трофимова Олега Геннадьевича - Паршукова И.И. (доверенность от 05.12.2020).
В судебном заседании представителем общества "Концепт Груп" заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства по данной кассационной жалобе до вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-16777/2020. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Концепт Груп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Лиззетас" (далее - общество "Лиззетас") Трофимову О.Г. о взыскании 3 872 936 руб. 13 коп. убытков, причиненных недобросовестными действиями ликвидатора.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Концепт Груп" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов противоречат установленным ими обстоятельствам. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции фактически лишил его возможности участия в судебном заседании 02.02.2021 по причине технических неполадок в системе "Картотека арбитражных дел", при этом отмечая, что ознакомившись с аудиопротоколом судебного заседания, заявил замечания, которые, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, были отклонены судом. Общество "Концепт Груп" указывает на то, что общество "Лиззетас" признало наличие задолженности перед истцом, добровольно удовлетворив требование, заявленное в деле N А60-57957/2018, о добровольном включении требований истца в ликвидационный баланс общества "Лиззетас". Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что возможность взыскания долга с общества "Лиззетас" не утрачена, так как запись о его деятельности была восстановлена в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) решением суда по делу N А60-45031/2020, поскольку на дату принятия оспариваемого судебного акта решение по указанному делу не вступило в законную силу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, виновные действия ликвидатора Трофимова О.Г. выразились в том, что являясь председателем ликвидационной комиссии общества "Лиззетас", он в установленном действующим законодательством порядке не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Лиззетас" несостоятельным (банкротом), в результате общество было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа; не предпринял должных мер по выявлению дебиторской задолженности, а также письменном уведомлении кредиторов о ликвидации юридического лица. В связи с тем, что ликвидатором не была своевременно исполнена обязанность по подаче заявления о признании ликвидируемого общества банкротом, истец был фактически лишен права на взыскание задолженности образовавшейся по договору поставки, что является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа 05.08.2021 от ликвидатора общества "Лиззетас" Трофимова О.Г. отзыв на кассационную жалобу, судом округа не принимается, так как представлен незаблаговременно (накануне судебного заседания), надлежащие доказательства направления отзыва иным лицам, участвующим в деле, не приложены, при этом фактическому возврату на бумажном носителе отзыв не подлежит, так как поступил в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Лиззетас" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2015.
Обществом "Лиззетас" 02.07.2018 принято решение о добровольной ликвидации, о назначении ликвидатором общества Трофимова О.Г.
Ликвидатором Трофимовым О.Г. 10.07.2018 в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, на основании которого 24.07.2020 общество "Лиззетас" было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 по делу N А60-45031/2020 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) по исключению общества "Лиззетас" из ЕГРЮЛ признано незаконным, на инспекцию возложена обязанность по исключению из ЕГРЮЛ соответствующей записи.
Основанием для обращения общества "Концепт Груп" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства: на момент прекращения деятельности общества "Лиззетас" и его исключения из ЕГРЮЛ, у последнего перед истцом имелась задолженность в сумме 3 859 683 руб. 48 коп., в том числе 3 290 437 руб. 75 коп. по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 13.04.2015 N 3393, 569 245 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежа. При этом, ликвидатор Трофимов О.Г., располагая сведениями о наличии спорной задолженности, не предпринял должных мер по ее погашению, не обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Лиззетас" несостоятельным (банкротом); в результате исключения общества "Лиззетас" из ЕГРЮЛ, истец утратил возможность взыскания спорной задолженности.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно всех условий, отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований общество "Концепт Груп" ссылается на наличие у общества "Лиззетас" перед ним задолженности в общей сумме 3 859 683 руб. 48 коп., в том числе 3 290 437 руб. 75 коп. по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 13.04.2015 N 3393 и 569 245 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежа. При этом истец считает, что ликвидатор Трофимов О.Г.причинил истцу убытки, так как, располагая сведениями о наличии спорной задолженности, не предпринял должных мер по ее погашению, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Лиззетас" несостоятельным (банкротом).
Для взыскания задолженности общество "Концепт Груп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Лиззетас" 3 290 437 руб. 75 коп. основного долга и 569 245 руб. 73 коп., составляющих 10% от суммы договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, заявленные требования удовлетворены, с общества "Лиззетас" в пользу истца взыскано 3 859 683 руб. 48 коп., в том числе, 3 290 437 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 13.04.2015 N 3393 и 569 245 руб. 73 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате товара за период с 25.12.2017 по 15.06.2018, а также 42 298 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 решение суда от 30.08.2018 и постановление апелляционного суда от 04.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, спор по настоящему делу передан на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
От общества "Концепт Груп" в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с общества "Лиззетас" 3 290 437 руб. 75 коп. задолженности за поставленный товар и 582 498 руб. 38 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу N А60-16777/2020 исковые требования удовлетворены, с общества "Лиззетас" в пользу общества "Концепт групп" взыскано 3 290 437 руб. 76 коп. основного долга, 582 498 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 18.06.2020 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 19.06.2020 по день фактической уплаты долга.
Общество "Лиззетас", не согласившись с решением суда от 21.05.2021, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 04.08.2021 жалоба общества "Лиззетас" принята к производству, судебное заседание назначено на 16 сентября 2021 года.
Таким образом, в настоящее время в производстве арбитражного суда находится дело N А60-16777/2020 по иску общества "Концепт Груп" к обществу "Лиззетас" относительно взыскания суммы долга по договору поставки от 13.04.2015 N 3393, решение суда от 21.05.2021 по делу N А60-16777/2020 в законную силу не вступило.
С заявлением о взыскании с ликвидатора общества "Лиззетас" Трофимова О.Г. убытков, представляющих собой задолженность, взыскиваемую в рамках дела N А60-16777/2020, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 25.11.2020, то есть в период, когда судебные акты о взыскании долга в пользу общества "Концепт Груп" были отменены, а новый судебный акт не принят. Следовательно, взыскиваемая сумма убытков является спорной, общество "Лиззетас" при рассмотрении спора занимает активную процессуальную позицию, возражает против иска.
Поскольку решение суда о взыскании задолженности в законную силу не вступило, применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, является преждевременным. В связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении настоящего иска.
Довод общества "Концепт групп" о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и представить свою позицию по делу, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был отклонен, поскольку, согласно письму специалиста отдела технической поддержки Pravo.tech от 12.02.2021 пользователь (представитель истца, которому было согласовано проведение онлайн-заседания) подключался к онлайн-заседанию по делу N А60-59120/2020, при этом из представленных истцом 09.02.2021 с замечаниями на аудиопротокол судебного заседания документов не представляется возможным установить, что представитель истца не смог принять участие в онлайн-заседании по вине суда первой инстанции, либо в связи с техническими неполадками в работе электронного сервиса проведения онлайн-заседаний, сведений о том, что представителем истца были соблюдены положения инструкции по настройке онлайн-заседания, материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела не следует, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 по делу N А60-59120/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Сушкова
Судьи Н.А. Артемьева
О.Э. Шавейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка