Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2020 года №Ф09-5865/2020, А50-30235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А50-30235/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Николаева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы от 26.02.2020 по делу N А50-30235/2019 по иску Администрации Осинского муниципального района к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову М.Н. об обращении взыскания на земельный участки,
третьи лица - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Николаев Андрей Александрович,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Андрей Александрович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы от 26.02.2020 по делу N А50-30235/2019.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции по делу вынесено 26.02.2020. Последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 26.03.2020.
Кассационная жалоба на названный судебный акт подана 25.04.2020 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
К кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, вместе с тем причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны, возможность оценить уважительность причин пропуска срока у суда кассационной инстанции отсутствует.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать определение суда апелляционного суда, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом кассационной инстанции отказано, кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Николаева Андрея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу Николаева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы от 26.02.2020 по делу N А50-30235/2019 возвратить заявителю.
3.Возвратить Николаеву Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 26.03.2020.
Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Купреенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка