Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06 октября 2020 года №Ф09-5817/2020, А07-3213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А07-3213/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тумановой Ирины Станиславовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N А07-3213/2017.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
При подаче кассационной жалобы Тумановой Ириной Станиславовной заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Ходатайство рассмотрено судом округа и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сурия Фэшнс" (далее - общество "Сурия Фэшнс") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Перетятько Максим Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 Перетятько М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Сурия Фэшнс".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Саттаров Салават Идрисович (далее - Саттаров С.И.).
Общество "Сурия Фэшнс" в лице конкурсного управляющего Саттарова С.И. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Козлитиной Ольге Анатольевне (далее - Козлитина О.А.), Тумановой Ирине Станиславовне (далее - Туманова И.С.), Бартеневу Михаилу Викторовичу (далее - Бартенев М.В.), Навлани Рами Премкумар о взыскании в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Сурия Фэшнс" денежных средств в сумме 37 980 148 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 заявление общества "Сурия Фэшнс" в лице конкурсного управляющего Саттарова С.И. удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сурия Фэшнс" привлечены Козлитина О.А., Туманова И.С., Бартенев М.В.; с указанных лиц в пользу общества "Сурия Фэшнс" солидарно взысканы денежные средства в сумме 37 980 148 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением суда от 13.05.2019, Туманова И.С., обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 производство по апелляционной жалобе Тумановой И.С. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Туманова И.С. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N А07-3213/2017 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Суд округа с учетом положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) принял к производству указанные кассационные жалобы и назначил судебные заседания по их рассмотрению.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020 по делу N А07-3213/2017 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-3213/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Тумановой Ирины Станиславовны - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Туманова И.А. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N А07-3213/2017 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
В обоснование кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 Туманова И.А. указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что Туманова И.С. являлась (без ее ведома) руководителем общества "Сурия Фэшнс" всего один месяц. Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из содержания кассационной жалобы следует, что Туманова И.А. узнала о рассмотрении дела N А07-3213/2017, когда на ее счет был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного, в связи с привлечением ее к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сурия Фэшнс" и взыскания с Козлитиной О.А., Тумановой И.С., Бартнева М.В. в пользу общества "Сурия Фэшнс" солидарно денежных средств в размере 37980148 рублей 20 копеек. Ссылаясь на не получение судебных извещений, Туманова И.С. полагает, что были нарушены ее процессуальные права на справедливое судебное разбирательство.
Суд кассационной инстанции, расценив указанные доводы Тумановой И.С. как обоснование необходимости восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, счел возможным принять кассационную жалобу к производству и рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебном заседании.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии со статьями 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока обжалования, то есть - 28.05.2019.
Таким образом, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 28.06.2019 в соответствии с частью 5 статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом статей 113, 114 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Туманова И.С. обратилась в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 31.07.2020 (согласно штампу на конверте), то есть за пределами шестимесячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, согласно имеющейся в материалах дела адресной справки Туманова И.С. зарегистрирована по адресу: г. Москва, проезд Купавенский Б., д. 10, кв. 35. На указанный адрес были направлены определения суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания, об отложении предварительного судебного заседания.
Вместе с тем, судебные извещения Туманова И.С. не получала, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами, возвращенными в адрес суда первой инстанции с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Принимая во внимание, что судебная корреспонденция направлялась Тумановой И.С. по адресу места регистрации, однако была возвращена с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения почтового отправления, с учетом отсутствия каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности получения заявителем судебной корреспонденции по месту регистрации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признал Туманову И.С. извещенной надлежащим образом о начавшемся процессе.
Таким образом, Туманова И.С., являясь лицом, участвующим в деле, была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Туманова И.С. при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от нее требовалась как от добросовестного участника процесса, имела возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого определения и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
При изложенных обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана Тумановой И.С., извещенной надлежащим образом о процессе в суде первой инстанции, по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" установлено, что если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума N 13, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском Тумановой И.С. процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.
Государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, 185, 150, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Тумановой Ирины Станиславовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N А07-3213/2017 прекратить.
Возвратить Тумановой Ирине Станиславовне из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных по чеку-ордеру 30.07.2020 9038/1837.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Краснобаева
Судьи Ф.И. Тихоновский
О.Э. Шавейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка