Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: Ф09-5808/2020, А76-11143/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А76-11143/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-11143/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Стоян Р.С. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-11143/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу.
Определением суда от 27.08.2020 данная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных в пунктах 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 удовлетворено ходатайство предпринимателя Стояна Р.С. о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, срок оставления кассационной жалобы заявителя продлен до 06.11.2020.
К указанному сроку документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, от предпринимателя Стояна Р.С. не поступило.
Определением суда от 30.11.2020 срок оставления кассационной жалобы, поданной предпринимателем Стояном Р.С., продлен до 30.12.2020.
Однако указанные в определении от 27.08.2020 недостатки в установленный судом срок заявителем не устранены.
Копия определения суда от 30.11.2020 о продлении срока оставления жалобы без движения была направлена предпринимателю Стояну Р.С. по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 26а, кв. 50. Данный адрес указан заявителем в кассационной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра физических лиц.
По данным официального сайта акционерного общества "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по состоянию на 11.12.2020 почтовое отправление вручено адресату.
При этом копия определения суда от 30.11.2020 о продлении срока оставления жалобы без движения направлена предпринимателю Стояну Р.С. по адресу: г. Челябинск, ул. Яблочкина д. 3, кв. 2.
По данным официального сайта акционерного общества "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет конверт, направленный предпринимателю Стояну Р.С. по указанному выше адресу, возвращен отправителю по причине отсутствия адресата.
Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения определением от 27.08.2020, о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения определениями от 06.10.2020, от 30.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) имелось достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом.
К установленному судом кассационной инстанции сроку документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от предпринимателя Стояна Р.С. не поступили.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении поданной им жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения соответствующего определения и отсутствии информации о наличии препятствий для этого (ходатайства о продлении срока), жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-11143/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Л. Вербенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
