Определение Арбитражного суда Уральского округа от 05 августа 2021 года №Ф09-5740/2021, А50-5470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N А50-5470/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Пирской О.Н.), рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2021 по делу N А50-5470/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Ермаковой Анны Сергеевны о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по настоящему делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Медведкинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Медведкинское жилищно-коммунальное хозяйство", должник), процентов по вознаграждению временного управляющего, возмещения понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2020 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании предприятия "Медведкинское жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова А.С.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2020 производство по делу о признании предприятия "Медведкинское жилищнокоммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
В ходе рассмотрения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве предприятия "Медведкинское жилищно-коммунальное хозяйство" арбитражным управляющим Ермаковой А.С. заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу о банкротстве фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 05.08.2020 по 07.12.2020, 49 435 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, а также возмещения понесенных расходов по делу в размере 33 180 руб. 71 коп.
(с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2021 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Ермаковой А.С. взыскано 154 191 руб. 13 коп., в том числе: 122 903 руб. 22 коп. фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего и 31 287 руб. 91 коп. в возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве предприятия "Медведкинское жилищно-коммунальное хозяйство". В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2021 по делу N А50-5470/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу, при этом им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2021 указанная кассационная жалоба принята к производству суда.
В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, обусловленного отсутствием у Ермаковой А.С. в собственности движимого и недвижимого имущества, помимо квартиры, являющейся единственным жильем, а также отсутствием у налогового органа сведений о доходах Ермаковой А.С. за 3 месяца 2021 года.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.
В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения постановления. При этом оценка доводов заявителя о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации является компетенцией суда.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.
Вместе с тем, ходатайство уполномоченного органа не содержит документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
Сам по себе факт обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, о взыскании денежных средств в пользу физического лица, имеющего в собственности только квартиру, являющуюся единственным жильем, при том, что соответствующих доказательств не представлено, а также факт отсутствия у налогового органа сведений о доходах Ермаковой А.С. за 3 месяца 2021 года, не являются самостоятельными и безусловными основаниями для приостановления исполнения судебных актов.
С учетом изложенного оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2021 по делу N А50-5470/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2021 по делу N А50-5470/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Плетнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка