Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2021 года №Ф09-5726/2021, А60-62294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А60-62294/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С. Э.,
судей Черемных Л. Н., Сафроновой А. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу N А60-62294/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - общество "Уют", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирных домов в размере 2 097 872 руб. 92 коп., неустойки в размере 205 870 руб. 25 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены, с Территориального управления Росимущества в пользу общества "Уют" взыскана задолженность в размере 2 097 872 руб. 92 коп., неустойка за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 205 870 руб. 25 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная со 02.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 519 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, законодательством не предусмотрено иных путей взыскания средств из казны (бюджета) Российской Федерации кроме как получения судебного решения и выданного во исполнение него исполнительного документа. Заявитель также отмечает, что квитанции на оплату коммунальных услуг в адрес ответчика не поступали. Ссылаясь на отсутствие у Территориального управления Росимущества полномочий по оплате счетов за Российскую Федерацию, а также на отсутствие иного пути обращения взыскания на средства казны, кроме судебного, заявитель полагает начисление неустойки на сумму задолженности необоснованным. Заявитель отмечает, что Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части управления и контроля, при этом расширительному толкованию полномочия Территориального управления не подлежат, действия не поименованных в перечне полномочий выходят за рамки его компетенции. Заявитель утверждает, что является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, при этом обращение взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления финансируется за счет средств федерального бюджета. Заявитель также обращает внимание, что главному распорядителю бюджетных средств денежные средства на цели содержания казны Российской Федерации не доведены, при этом Территориальное управление Росимущества не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы и заказывать услуги.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), расположенных в г. Ревда Свердловской области по адресам ул. Спортивная, д. 15; ул. Горького, д. 21, 30; ул. Жуковского, д. 17, 23, 25; ул. Цветников, д. 7, 22, 25, 30, 32, 34, ул. Азина, д. 64, 68, 72, 73; ул. Чехова, д. 9, 24, 47, ул. Чайковского, д. 19, 23.
Общество "Уют" на основании договора купли-продажи от 12.07.2017 N 1 и дополнительного соглашения к нему от 20.12.2017 N 2 получило право взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества МКД или неосновательного обогащения с собственников жилых и нежилых помещений, задолженность по которой возникла с 01.06.2017 и до момента выбытия МКД из-под управления продавца, а также неустойки, начисляемой на указанную задолженность, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-16073/2015, N А60-63489/2017 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЖСК" на основании протоколов общих собраний оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, и вышеуказанные объекты принадлежат Российской Федерации на праве собственности.
По расчетам общества "Уют" стоимость оказанных обществом "ЖСК" услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по вышеуказанным адресам за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составила 142 985 руб. 58 коп.
Из материалов дела также следует, что на основании протоколов решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, а также договора купли-продажи от 12.07.2017 N 1 и дополнительного соглашения от 20.12.2017 N 2 общество "Уют" в период с 01.10.2017 по 31.10.2020 оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества на общую стоимость 1 954 887 руб. 35 коп.
Указанные расчеты произведены, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации городского округа Ревда "Об утверждении размеров платы граждан за жилое помещение" от 29.12.2016 N 3352, от 31.08.2018 N 2 130, от 26.12.2018 N 3191, от 31.10.2019 N 2852.
Общество "Уют" направило в адрес Территориального управления Росимущества претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Общество "Уют", ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также на наличие оснований для взыскания неустойки, обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.
Защитные сооружения гражданской обороны в силу норм Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относятся к федеральной собственности.
Поскольку действующим законодательством не установлен особый порядок внесения платы за содержание защитных сооружений гражданской обороны, Российская Федерация, являясь собственником таких помещений, наравне с собственниками других помещений, обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, платежи, в том числе - оплачивать услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены соответствующие объекты гражданской обороны.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Положениями пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил N 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что Российская Федерация является собственником защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в многоквартирных домах, по адресам: расположенных в г. Ревда Свердловской области, ул. Спортивная, д. 15; ул. Горького, д. 21, 30; ул. Жуковского, д. 17, 23, 25; ул. Цветников, д. 7, 22, 25, 30, 32, 34, ул. Азина, д. 64, 68, 72, 73; ул. Чехова, д. 9, 24, 47, ул. Чайковского, д. 19, 23, учитывая наличие у ответчика как собственника данных нежилых помещений в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, она должна их оплачивать.
Доказательства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов в течение заявленного периода иным лицом (не истцом), ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 097 872 руб. 92 коп.
Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг влечет обоснованность требований о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Исследовав и оценив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 и признав его правильным, при отсутствии контррасчета и возражений со стороны ответчика, а также принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали в пользу общества "Уют" неустойку в сумме 205 870 руб. 25 коп.
Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о начислении неустойки со 02.01.2021 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие счетов на оплату и актов оказанных услуг как на обстоятельства, освобождающие от ответственности, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, с учетом того, что обязательства по оплате стоимости потребленных жилищно-коммунальных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 ГК РФ) и соответствующих услуг; у потребителей коммунальных услуг - в сроки, предусмотренные статьей 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.
Более того, судами также принято во внимание, что ответчику как собственнику помещений были известны данные для определения размера своего обязательства (площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и размер платы, утвержденный органом местного самоуправления). Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, ответчик имел возможность своевременно в признаваемой части производить оплату потребленных услуг (статья 10 ГК РФ).
С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ Территориальное управление Росимущества также имело возможность самостоятельно получить всю необходимую для осуществления платежей информацию ввиду ее обязательного размещения в системе в электронной форме.
Доводы заявителя об отсутствии возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги, а также об отсутствии денежных средств, выделенных на эти цели, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно положениям статьи 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества.
В силу пункта 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии с пунктом 5.47 Положения N 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.
Согласно пункту 4 названного Положения N 432 Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Руководствуясь вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что Территориальное управление Росимущества выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, а отсутствие целевого выделения средств федерального бюджета не является основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые он должен нести в силу закона.
Иные доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу N А60-62294/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Э. Рябова
Судьи Л.Н. Черемных
А.А. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка