Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2022 года №Ф09-5710/2021, А60-49635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N А60-49635/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т. П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Ковалевой Ольги Александровны (далее - Ковалева О.А.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А60-49635/2020 Арбитражного суда Свердловской области, которым прекращено производство по апелляционной жалобе Ковалевой О. А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа", общества с ограниченной ответственностью "Автоситигрупп" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Основа" в части требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русград" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Спстрой-групп",
УСТАНОВИЛ:
Ковалева О.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу N А60-49635/2020.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А60-49635/2020 Арбитражного суда Свердловской области производство по апелляционной жалобе Ковалевой О. А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным выше постановлением апелляционного суда, Ковалева О.А. 31.01.2022 посредством электронной системы "Мой Арбитр" обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022 кассационная жалоба Ковалевой О.А. оставлена без движения до 28.02.2022 в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. В частности, заявителем не приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 кассационная жалоба Ковалевой О.А. возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленный в определении от 04.02.2022 срок не представлены).
Ковалевой О.А. посредством электронной системы "Мой Арбитр" 10.03.2022 19:05 повторно подана кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А60-49635/2020 Арбитражного суда Свердловской области.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба Ковалевой О.А. на указанное выше постановление апелляционного суда подана посредством электронной системы "Мой Арбитр" 10.03.2022 19:05, между тем, последним днем на подачу кассационной жалобы являлось 31.01.2022 (с учетом выходных дней).
В силу изложенного выше кассационная жалоба подана по истечении процессуального срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Суд округа полагает, что у Ковалевой О.А. достаточно времени для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления первоначальной кассационной жалобы без движения.
При этом не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок и возвращение в связи с этим жалобы заявителю, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку данные обстоятельства зависели от самого лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание изложенное, кассационную жалобу Ковалевой О.А. и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю.
В связи с тем, что платежное поручение от 09.03.2022 об уплате государственной пошлины представлено заявителем в виде копии документа (тогда как возврат пошлины может быть произведен только в случае предоставления подлинного экземпляра соответствующего платежного документа), вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Ковалевой О.А. возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.П. Ященок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка