Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2021 года №Ф09-566/2021, А07-31200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А07-31200/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республики Башкортостан принятии обеспечительных мер по делу N А07-31200/2019,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2019 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект "Азарт" (далее - общество "Азарт", должник).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан 15.11.2019 обратилось общество с ограниченной отвесностью "ИФЖС-Снаб" (далее - общество "ИФЖС-Снаб", кредитор) с заявлением о признании общества "Азарт" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований общества "ИФЖС-Снаб" в размере 3 150 000 руб. основного долга, 261 169 руб. 50 коп. пени, утверждении в качестве временного управляющего арбитражного управляющего Молина Дмитрия Евгеньевича, которому присвоен N А07-37968/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу о банкротстве N А07-37968/2019 дела N А07-37968/2019 и N А07-31200/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А07-31200/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества Инвестиционный проект "Азарт" несостоятельным (банкротом) отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ИФЖС-Снаб" и должником утверждено мировое соглашение. Производство по делу N А07-31200/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект "Азарт" прекращено.
Не согласившись с определением суду первой инстанции от 18.12.2020, уполномоченный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и оставить ходатайство об утверждении мирового соглашения без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Одновременно с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД Республики Башкортостан совершить регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект "Азарт", зарегистрированному по адресу: 450103, г. Уфа, ул. Сочинская, д. 15, корп.1, квартира 37:
транспортное средство марки ВАЗ 211440, 2009 г./в, VIN XTA21144094823165;
б) транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН КРАФТЕР, 2007 г./в., VIN WZ1ZZZ2EZ86022221;
в) транспортное средство марки БЕЛАРУС-82.1, 2003 г./в.,
и в виде ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект "Азарт", в том числе на денежные средства, поступающие на банковский счет.
В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на то, что по данным бухгалтерской отчетности должника за 2018 год, основные средства составляют 744 000 руб., финансовые вложения - 23 895 000 руб., дебиторская задолженность - 11 351 000 руб. Помимо этого у должника имеется несколько транспортных средств. Заявитель указывает на то, что в случае исполнения условий мирового соглашения у должника возникнет возможность реализовать имущество вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), что, в свою очередь повлечет причинение уполномоченному органу значительного ущерба, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрев заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает, что оно удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также могут быть приняты иные обеспечительные меры.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
При оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, установив, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обоснованных доводов о том, что заявителю может быть причинен значительный ущерб, не представлено, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено 08.02.2021, суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии истребуемых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07- 31200/2019 отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка