Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2021 года №Ф09-5658/2017, А76-1825/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А76-1825/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" об участии путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Контех и К" Расторгуева Игоря Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Крез-3" в лице конкурсного управляющего Семенова Андрея Вячеславовича, конкурсного управляющего Дмитриева Александра Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А76-1825/2016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению конкурсного управляющего Дмитриева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Крез-3" и обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" о признании недействительными соглашения об отступном от 15.09.2015 N 1-2015 и договора купли-продажи от 20.10.2015 как единой сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Контех и К" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Контех и К" Расторгуев Игорь Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Крез-3" в лице конкурсного управляющего Семенова Андрея Вячеславовича и конкурсный управляющий Дмитриев Александр Владимирович обратились в Арбитражный суд Уральского округа с самостоятельными кассационными жалобами на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N 76-1825/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021 и 21.07.2021 рассмотрение кассационных жалоб назначено на 11.08.2021 в 11 час. 10 мин. Зал N 1.
В Арбитражный суд Уральского округа 27.07.2021 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования, как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.
Под наличием технической возможности следует понимать наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в назначенное время, отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Контех и К" Расторгуева Игоря Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Крез-3" в лице конкурсного управляющего Семенова Андрея Вячеславовича и конкурсного управляющего Дмитриева Александра Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А76-1825/2016 Арбитражного суда Челябинской области путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Ю.А. Оденцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка