Определение Арбитражного суда Уральского округа от 02 октября 2020 года №Ф09-5623/2018, А60-24388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А60-24388/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н. Г.,
судей Тороповой М. В., Лазарева С. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. с использованием средств аудиопротоколирования рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форэс" (далее - общество "Форэс"), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-24388/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 23.09.2020 приняли участие представители:
общества "Алнед" - Деменева А.В. (доверенность от 09.01.2020);
Шмотьева А.С.- Винник А.В. (доверенность от 28.01.2020 N 66 АА 5788863), Смоленцева Е.Ю. (доверенность от 10.04.2019).
общества "ТД "НКМЗ" - Печуричко Н.Б. (доверенность от 02.09.2019), Петревич Е.В. (доверенность от 16.07.2019).
общества с ограниченной ответственностью "Форэс" (далее - общество "Форэс") - Григорьев О.Г. (доверенность от 07.08.2020 N 109).
В судебном заседании 23.09.2020 объявлен перерыв до 28.09.2020 на 11 ч 45 мин.
В судебном заседании 28.09.2020 приняли участие представители:
общества "Алнед" - Деменева А.В. (доверенность от 09.01.2020);
Шмотьева А.С.- Винник А.В. (доверенность от 28.01.2020 N 66 АА 5788863), Смоленцева Е.Ю. (доверенность от 10.04.2019).
общества " ТД "НКМЗ" - Печуричко Н.Б. (доверенность от 02.09.2019), Ткачев И.О. (доверенность от 14.08.2020);
общества "Форэс" - Григорьев О.Г. (доверенность от 07.08.2020 N 109).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алнед" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.01.2020 в 09 ч 45 мин.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форэс", поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.01.2020 в 09 ч 45 мин.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020 кассационная жалоба Шмотьева Алексея Сергеевича принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.01.2020 в 09 ч 45 мин.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу от общества с ограниченной ответственностью "Алнед" в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого указано на наличие оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2019 по делу N А03-8209/2015, в рамках которого признан недействительным договор поручительства от 20.02.2013 N 3699/прч-1-13, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" и обществом с ограниченной ответственностью "Форэс-Химия". Заявитель также отмечает, что исковые требования общества "Торговый дом "НКМЗ" мотивированы тем, что указанное лицо является кредитором общества с ограниченной ответственности "Форэс-Химия" по обязательствам, вытекающим именно из договора поручительства от 20.02.2013 N 3699/прч-1-13.
Кроме того, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форэс-Химия" в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указано, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2019 по делу N А03-8209/2015 признан недействительным договор поручительства от 20.02.2013 N 3699/прч-1-13, при этом вступление в законную силу указанного определения приведет к тому, что все судебные акты по рассматриваемому спору будут подлежать пересмотру по новым обстоятельствам, с потенциальным принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Торговый дом "НКМЗ" по причине отсутствия у него статуса кредитора общества "Форэс-Химия". Заявитель также ссылается на наличие риска возникновения у конкурсного управляющего обязанности вернуть имущество, подлежащее передаче в конкурсную массу на основании оспариваемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Алнед", Шмотьева Алексея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Форэс", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-24388/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу, приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2019 по делу N А03-8209/2015.
Общество "Алнед" 06.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о возобновлении производства по кассационным жалобам заявителей, поясняя, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2019 по делу N А03-8209/2015 вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационным жалобам общества "Алнед", Шмотьева А.С., общества "Форэс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-24388/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу на 26 августа 2020 года на 09 ч 45 мин.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационных жалоб общества "Алнед", Шмотьева А.С., общества "Форэс", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-24388/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу, отложено на 23.09.2020 на 10 ч 45 мин.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020 произведена замена судьи Татариновой И.А. на судью Лазарева С.В.
В судебном заседании 23.09.2020 объявлен перерыв до 28.09.2020 на 11 ч 45 мин.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено.
Общество "ТД "НКМЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, обществу "Форэс-Химия", обществу "Алнед" о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащих обществу "Форэс-Химия" объектов недвижимости и связанных с ними сооружений, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" (далее - общество КБ "Кольцо Урала"), общество с ограниченной ответственностью "Башкирская медь", общество с ограниченной ответственностью "Конкорд", общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (далее - общество "УК "Терра"), временный управляющий "Форэс-Химия".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 решение суда первой инстанции от 08.12.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шмотьев Алексей Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными сделки, заключенные между обществом "Форэс-Химия", закрытым акционерным обществом "Тегорус" (далее - общество "Тегорус") и обществом "Алнед", в результате которых из собственности общества "Форэс-Химия" выбыл имущественный комплекс, включающий в себя поименованные в решении суда объекты недвижимости. Признан недействительным договор аренды от 01.09.2014, заключенный между обществом "Форэс-Химия" и обществом "Алнед". Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество "Алнед" обязанности возвратить обществу "Форэс-Химия" имущественный комплекс, включающий в себя поименованные в решении суда объекты недвижимости.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Форэс", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение с привлечением к участию общества "Форэс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество "Форэс" обращает внимание на неправомерное непривлечение его к участию в деле. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обозначение группы лиц как группы "Форэс" ставит общество "Форэс" во главе группы, придавая ей руководящую роль. Общество "Форэс" указывает на то, что оно не являлось участником оспариваемых сделок, указанных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019, не входило и не входит в группу взаимосвязанных лиц (группу ФОРЭС) с обществом УК "Терра", обществом "Алнед".
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТД "НКМЗ" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества "Форэс" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по жалобе общества "Форэс" ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По смыслу изложенных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Между тем в кассационной жалобе общества "Форэс", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены доводы, свидетельствующие о принятии обжалуемых судебных актов непосредственно о правах и обязанностях заявителя. По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств при рассмотрении спора по существу, что само по себе не наделяет общества "Форэс" правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении общества "Форэс" судами не рассматривался, более того, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат суждений и выводов непосредственно о правах общества "Форэс".
Исходя из изложенного, оснований полагать, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя, в том числе устанавливают его права относительно предмета спора либо создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.
Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в том числе создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Вместе с тем наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, общество "Форэс" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований считать его лицом, наделенным правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятых по делу судебных актов, не содержащих условий, затрагивающих права и законные интересы общества "Форэс".
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по кассационной жалобе общества "Форэс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-24388/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку операции от 16.12.2019 N 20418 в сумме 3000 руб., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форэс", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-24388/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форэс" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 20418 от 16.12.2019 государственную пошлину в размере 3000 руб.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Г. Беляева
Судьи М.В. Торопова
С.В. Лазарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка