Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф09-5584/2021, А47-17014/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А47-17014/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н.
рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Никульшина Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу N А47-17014/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по указанному делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никульшина Геннадия Дмитриевича (далее - управляющий, заявитель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области заявление удовлетворено, управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вывод судов о нарушении управляющим порядка работы с расчетными счетами должника в ходе конкурсного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами неправильно применили пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает необоснованным неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 по делу N А47-8501/2017 ООО "АванСтрой" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко В.В., являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением суда от 01.10.2019 Борисенко В.В. по собственному ходатайству освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Никульшин Г.Д., член указанной Ассоциации.
В Управление 24.09.2020 поступило заявление об административном правонарушении от кредитора Фоминых Д.В. на действия конкурсного управляющего ООО "АванСтрой" Никульшина Г.Д., 20.10.2020 вх. N 10194/3 поступила жалоба от уполномоченного органа.
В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Поповым С.А. возбуждено дело об административном правонарушение и проведении административного расследования N 00775620 от 01.10.2020, в ходе которого в деятельности управляющего установлены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).
Административным органом 01.10.2020 вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела, в адрес управляющего направлено уведомление о представлении документов с указанием на необходимость явки 16.10.2020 в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.
Административным органом 16.10.2020 в адрес управляющего направлено уведомление о представлении документов с указанием на необходимость явки 30.10.2020 в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.
Управлением 28.10.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 30.11.2020; 30.10.2020 в адрес управляющего направлено уведомление о представлении документов с указанием на необходимость явки 20.11.2020 в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.
Административным органом 20.11.2020 в адрес управляющего направлено уведомление о явке 30.11.2020 в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, 30.11.2020 направлено требование о явке 16.12.2020 в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.
Установив в действиях управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 16.12.2020 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении N 00545620.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела суды пришли к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суды установили, что по первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве - нарушение порядка работы с расчетными счетами должника в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве с основного счета должника, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
В силу части 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
Судами установлено, что согласно базе данных АИС Налог-3, представленных налоговым органом, у должника ООО "Аван-Строй" открыты следующие расчетные счета в АО "АЛЬФА-БАНК": - N 40702810301100019585 дата открытия 18.11.2019; - N 40702810601100019450 дата открытия 29.10.2019; - N 40702810001100019584 дата открытия 18.11.2019 (специальный).
Конкурсным управляющим ООО "Аван-Строй" Никульшиным Г.Д. в нарушение указанных выше норм необоснованно открыт специальный счет N 40702810001100019584 (дата открытия 18.11.2019). Обслуживание счетов должника в кредитных организациях является дополнительным финансовым бременем для должника, одним из факторов, уменьшающих конкурсную массу. Необходимость содержания данного специального счета должника отсутствует, в реестре требований кредиторов залоговых кредиторов не имеется. Более того, из распечатки объявлений о проведении торгов с сайта ЕФРСБ от 03.09.2020 N 5420714 и от 21.10.2020 N 5634752 усматривается, что для проведения торгов привлечено ООО "Правовое бюро". Задаток участников торгов зачисляется на специальный расчетный счет ООО "Правовое Бюро" N 40702810302390003164 в АО "АЛЬФА-БАНК", а окончательный расчет с даты подписания договора купли-продажи на расчетный счет ООО "Аван-Строй" N 40702810746000002381 в ПАО "Сбербанк", который согласно представленной распечатке налогового органа с базы данных АИС Налог-3 закрыт 31.10.2019.
Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что ООО "Правовое Бюро" как организатор торгов открыл счет для перечисления задатков, однако из пояснений управляющего не усматривается, с какой целью такой же счет был открыт им, а также открыт специальный счет - не имея залогового кредитора.
Довод о том, что открытие данных счетов не является нарушением требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, указав, что это не исключает нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции также правомерно отметил, что Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним, имеющейся картотеки и иных взысканий, проводимых в безакцептном порядке, как на основании гражданско-правовых сделок, так и на основании решений судов; требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.
При таких обстоятельствах факт совершения управляющим правонарушения по данному эпизоду обоснованно признан судами доказанным.
Относительно второго эпизода - нарушения управляющим положений абзаца 10 пункта 2 статья 143 Закона о банкротстве - отсутствие в отчете конкурсного управляющего информации об открытии и закрытии расчетного счета - судами отмечено следующее.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.
Судами установлено, что в нарушение вышеуказанных положений управляющий не указал в отчетах от 22.01.2020 и 20.07.2020 сведения об открытии расчетного счета N 40702810001100019584 (дата открытия 18.11.2019), в связи с чем в этих отчетах отсутствует полная и достоверная информация о счетах ООО "Аван-Строй", что вводит в заблуждение кредиторов и вызывает негативное отношение к добросовестному исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей.
При таких обстоятельствах факт нарушения управляющим статьи 143 Закона о банкротстве также признан судами установленным и доказанным.
Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Отметив, что арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды сочли установленной вину управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности. Обстоятельств, исключающих вину управляющего в совершении правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, судами не установлено.
Учитывая изложенное, суды признали подтвержденным факт наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного управляющим, как малозначительного суды не усмотрели, установив, что оно посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, соблюдение которого профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу N А47-17014/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Никульшина Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья А.Н. Токмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
