Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф09-5441/2021, А76-7392/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А76-7392/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челхолод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу N А76-7392/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Закрытым акционерным обществом "Челхолод" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Калашников В.А. (доверенность от 31.12.2020 N ИА-62).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" ( ОГРН: 1177456069548, ИНН: 7453313477; далее - общество "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Челхолод" (ОГРН: 1027402927155, ИНН: 7451092511; далее - общество "Челхолод", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 20.08.2019 в сумме 801 308 руб. 20 коп., пени в сумме 73 102 руб. 50 коп., всего 874 410 руб. 70 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МРСК Урала", общество с ограниченной ответственностью "Стромкомплект".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, исковые требования удовлетворены.
Общество "Челхолод" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на отсутствие полномочий у Сахнова Андрея Николаевича (далее - Сахнов А.Н.) для представления интересов ответчика в вопросах, вытекающих из договора энергоснабжения от 01.07.2019. Единственный полномочным лицом потребителя является конкурсный управляющий Быков Д.С.
По мнению ответчика, имя Сахнова А.Н. вписано в текст договора неустановленным лицом, поскольку в экземпляре договора ответчика указание на Сахнова А.Н. отсутствует. Конкурсный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке.
Кроме того, ответчик утверждает, что энергоустановки были переданы в аренду обществу "Хладокомбинат", в котором руководителем является Сахнов А.Н., по условиям договора аренды обязанность по содержанию и обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, используемых приборов и оборудования лежат на арендаторе.
В судебном заседании представитель истца поддержал выводы, изложенные в судебных актах, полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 740101114462, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Для постоянной связи с продавцом и сетевой организацией/владельцем электросети и согласования вопросов, связанных с отпуском и прекращением подачи электрической энергии, стороны согласовали: заместитель директора Сахнов Андрей Николаевич (пункт 3.3.16. договора)
Договор вступает в силу с момента заключения, обязательства по нему начинаются с 01.07.2019 и действует по 31.12.2019. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).
По результатам плановой технической проверки на объекте потребителя: общества "Челхолод" по адресу: ул. Блюхера, д. 97 Б, составлен акт от 20.08.2019 N 60/1/1/000796, которым установлено: РПУ потребителя при нагрузке 0, 380 мА; 0,380 мА неисправен. Несоблюдение потребителем обязанности об извещении о неисправности РПУ. Сорвана пломба ЭСО на РПУ.
При проведении проверки присутствовал заместитель директора Сахнов А. Н., представил объяснения по акту: при снятии показаний 30.07.2019 прибор учета был исправен, почему он не работает, затрудняюсь объяснить.
Ответчиком направлен отчет за потребленную электроэнергию за август 2019.
Общество "Уралэнергосбыт" выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2019 по акту о неучтенном потреблении от 20.08.2019 N 60/1/1/000796 на сумму 812 137 руб. 62 коп.
Претензией от 17.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты.
Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правомерности.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд указал на неверное определение нижестоящим судом предмета рассматриваемого спора, связанного не с поставкой электрической энергии непосредственно по договору энергоснабжения, а с установлением факта и последствий безучетного потребления электрической энергии. Признавая мотивировочную часть решения суда ошибочной, суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе, поскольку неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений N 442).
Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Указанное следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373.
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.
Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).
Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с актом о безучетном потреблении от 20.08.2019 на объекте ответчика зафиксировано несоблюдением потребителем обязанности об извещении электроснабжающей организации о неисправности РПУ; отсутствие пломбы электроснабжающей организации на РПУ.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал представитель потребителя - Сахно А.Н., который подписал акт о неучтенном потреблении в графе "представитель потребителя" без возражений.
Составленный 20.08.2019 акт N 60/1/1/000796 о безучетном потреблении электроэнергии признан судами соответствующим требованиям норм действующего законодательства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт безучетного потребления электрической энергии потребителем - обществом "Челхолод" в период с 01.07.2019 по 20.08.2019, признав акт от 20.08.2019 надлежащим доказательством такого потребления при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты соответствующей задолженности, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества "Уралэнергосбыт".
Расчет объема и стоимости безучетного потребления, произведенный истцом в соответствии с формулой подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442, а также расчет сумм неустойки, произведенный в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) проверены судами и признаны верным. Арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспаривается
Довод заявителя жалобы о том, что акт о безучетном потреблении от 20.08.2019 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом был предметом исследования судов двух инстанций и правомерно ими отклонен.
Из представленного в материалы дела договора электроснабжения следует, что для постоянной связи с продавцом и сетевой организацией/владельцем электросети и согласования вопросов, связанных с отпуском и прекращением подачи электрической энергии, стороны согласовали уполномоченное лицо от потребителя - заместителя директора Сахнова А.Н.
Судами так же установлено, что именно Сахнов А.Н. представлял в ресурсоснабжающую организацию акты снятия показаний с приборов учета, указанных в договоре энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, им же согласован отчет за потребленную электрическую энергию за август 2019 года.
Ссылка на то, что имя Сахнова А.Н. вписано в договор неустановленным лицом, не подкреплена достоверными доказательствами, а потому носит предположительный характер, в связи с чем правомерно признана судами необоснованной.
Вопреки доводам общества "Челхолод", ходатайств о фальсификации доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведения экспертизы с целью установления подлинности экземпляра договора, а также подлинности внесения в текст договора имя Сахнова А.Н. ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя жалобы о том, что энергоустановки были переданы обществу "Хладокомбинат" по договору аренды правомерно отклонены судами, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Поскольку договор электроснабжения заключен между обществом "Уралэнергосбыт" и обществом "Челхолод", именно последний выступает в данных правоотношения потребителем энергетического ресурса по смыслу Закона об электроэнергетике, и на нем в силу действующего законодательства лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии.
Как верно указано судами, ответчик, заключая договор электроснабжения, в силу принципа свободы договора, руководствуясь своей волей и своим интересом, определил Сахнова А.Н. - руководителя общества "Хладкомбинат" в качестве представителя общества "Челхолод".
По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу N А76-7392/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челхолод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Сидорова
Судьи Л.В. Громова
Л.Н. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
