Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф09-5411/2020, А50-21469/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А50-21469/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-М" Марковой Екатерины Михайловны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2020 по делу N А50-21469/2017 Арбитражного суда Пермского края по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего Марковой Е.М., с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю, Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", в рамках дела о признании обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-М" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вместе с тем в нарушение указанной нормы заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-М" Марковой Екатерины Михайловны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2020 по делу N А50-21469/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок к 14.09.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю, Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Заявителю жалобы предлагается уточнить суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Рогожина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
