Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-5402/2018, А76-17262/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А76-17262/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тихоновского Ф.И.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Кочанова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-17262/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Можайцевой Марии Юрьевны к Кочанову Павлу Владимировичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Дениса Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
С учетом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба на судебные акты, принятые
по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника, оплачивается государственной пошлиной в сумме 3 000 рублей.
Между тем к кассационной жалобе заявителя документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины не приложены.
Таким образом, требования, установленные пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены, что является предусмотренным статьёй 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Кочанова Павла Владимировича оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок не позднее 07.12.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты с приложением необходимых документов.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - 07.12.2020 (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
