Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2021 года №Ф09-533/2021, А07-4778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А07-4778/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О. В.,
судей Вербенко Т. Л., Тимофеевой А. Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-4778/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) - Улитина А.В. (доверенность от 15.01.2021);
общества "Баршкирэнерго" - Куляшов А.Р. (доверенность от 01.01.2020).
Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации о взыскании 1 760 047 руб. 97 коп. долга и 52 488 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 19.02.2019 до момента фактической уплаты долга исходя из ключевой ставку Банка России, действующей в соответствующие периоды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ"), Исмагилова М.А.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводу относительно допущении ответчиком злоупотребления правом, выраженного в сокрытии факта наличия договорных отношений между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" (далее - общество ЖКХ "Шемяк"). Общество "Башкирэнерго" считает, что неверное указание им номера дома в акте о бездоговорном потреблении не умаляет его юридическое значение и не опровергает ни факта бездоговорного потребления электрической энергии, ни ее объем, в связи с чем само по себе не влечет за собой утрату им юридической силы. Заявитель кассационной жалобы указывает, что, учитывая факт самовольного присоединения акт от 06.09.2018 N БЭ 1.7.5-419/010 является доказательством, отвечающим требованиям процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательства по делу, и соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, общество "Башкирэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.
Общество "Башкирэнерго" обратилось к Администрации с уведомлением о проведении проверки от 06.09.2018 с требованием предоставить допуск представителей сетевой организации к визуальному осмотру энергопринимающего объекта и приборов учета на основании пункта 167 Основных положений N 442, документацию о технологическом присоединении.
Как указал истец, в ходе проводимой 06.09.2018 обществом "Башкирэнерго" проверки по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/3, установлено, что Администрация осуществляла потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.
По факту выявленного бездоговорного потребления обществом "Башкирэнерго" составлен акт от 06.09.2018 N БЭ/1.7.5-419/010 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Ответчик, явку представителей на проведение проверки и составление акта не обеспечил, в связи с чем акт составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц: Бакулина Д.В. и Гизатуллина А.И.
После составления акт передан ответчику с уведомлением о проведении расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии 10.09.2018, что подтверждается отметкой от 06.09.2018 вх. N 1156.
На комиссии истца 10.09.2018 были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем неучтенного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за период с 06.09.2017 по 06.09.2018 составил 338 223, 6 кВт/ч, стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составила 1 760 047 руб. 97 коп.
Ответчик обязательство по оплате счета за бездоговорное потребление не исполнил.
Общество "Башкирэнерго" обратилось к Администрации с претензией от 14.09.2018 с требованием уплатить стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления в сумме 1 760 047 руб. 97 коп.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с указанной нормой Основных положений бездоговорное потребление имеет три вида: 1) когда отсутствует заключенный сторонами договор, 2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств, 3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.
Истец полагает, что в рассматриваемом случае имеются оба признака бездоговорного потребления.
В пункте 26 Основных положений N 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращении потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Суды пришли к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что акт был составлен в отношении объекта, принадлежащего ответчику, руководствуясь положениями пунктов 192, 193 Основных положений N 442, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, признав представленные истцом доказательства бездоворного потребления ненадлежащими.
Суды исследовали доводы истца о том, что факт бездоговорного потребления со стороны ответчика подтверждается надлежащим и составленным в соответствии с нормами действующего законодательства актом бездоворного потребления и обоснованно отклонили их с учетом следующего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Таким образом, для применения последствий бездоговорного потребления электрической энергии и удовлетворения исковых требований суду надлежит проверить акт бездоговорного потребления на предмет его законности и допустимости.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Истец в обоснование своих требований представил акт бездоговорного потребления от 06.09.2018 N БЭ1.7.5.-419/010 относительно объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/3.
Как установили суды, у сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район отсутствует право собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/3, соответственно Администрация не является лицом, ответственным за внедоговорное потребление электрическое энергии по объекту потребления, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/3.
В соответствии с информацией из реестрового дела 2019 г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/3, собственником указанного объекта по адресу являлась Исмагилова М.А., впоследствии помещение продано Овчинниковой Е.Е. по договору купли-продажи нежилого здания от 09.04.2019.
Ответчик является собственником помещения по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, д. 3/4, иных объектов по ул. Садовая в собственности не имеет, что подтверждается справкой Администрации от 06.11.2019 N 1757, постановлением Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.10.2016 N 356-А "О присвоении (изменении, аннулировании) адреса объекту адресации", выпиской из ЕГРН на запрос от 30.09.2019.
Суды правильно исходили из того, что истец не был лишен возможности на момент проверки удостовериться о правообладателе проверяемого объекта из общедоступных информационных источников.
При этом к действиям истца как организации являющейся профессиональным участником рынка энергетики законодательством предъявлены повышенные требования к добросовестному поведению, в том числе в отношениях с потребителями электрической энергии.
Суды верно указали, что, учитывая неравноправное положение сторон в правоотношениях по энергоснабжению, законодатель четко и императивно урегулировал действия этих сторон в отношении друг к другу, и предписал им определенные правила поведения. Несоблюдение со стороны общества "Башкирэнерго" предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению им доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии.
Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в настоящем случае относятся на профессионального участника рынка - истца.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в частности фотографии с места проведения проверки; пояснения специалистов общества "Башкирэнерго", допрошенных в ходе судебного заседания от 16.09.2019; отзыв на исковое заявление третьего лица Исмагиловой М.А., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, установил, что объект по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/3, представляет собой 1-этажное кирпичное здание, тогда как объект по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/4, представляет собой 2-этажное здание, материал наружных стен - крупнопанельные, кирпичные, в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.09.2018 N БЭ 1.7.5-419/010 в качестве проверяемого объекта потребителя указано нежилое 2-х этажное помещение.
При таких обстоятельствах, суды верно исходили из того, что фактически истцом производилась проверка объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/4.
Проанализировав представленный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.09.2018, суды пришли к верному выводу о том, что он не соответствует установленным формальным требованиям, поскольку в силу абзаца второго пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).
Вместе с тем, уведомление о проведении проверки от 06.09.2018, которым общество "Башкирэнерго" обратилось к Администрации с требованием предоставить допуск представителей сетевой организации к визуальном осмотру энергопринимающего объекта и приборов учета на основании пункта 167 Основных положений N 442 от 04.05.2012, не содержит требований о необходимости прибыть непосредственно 06.09.2018 на объект проверки, как и не содержит адрес объекта прибытия, в отношении которого будет производится проверка, причем уведомление о проведении проверки датировано днем составления акта о внедоговорном потреблении. Доказательств нахождения в муниципальной собственности только одного спорного объекта материалы дела не содержат.
Оценив представленное уведомление от 06.09.2018, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно не подтверждает тот факт, что Администрация на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.09.2018 была надлежащим образом уведомлена о проверке объекта по адресу: с. Михайловка, ул. Садовая, 3/4 (либо 3/3).
Таким образом, указание истца на то, что акт от 06.09.2018 N БЭ 1.7.5-419/010 составлен соответствии с требованиями пункта 193 Постановления N 442, что при составлении акта от 06.09.2018 представитель потребителя отсутствовал, однако, о предстоящей проверке уведомлен (письмо от 06.09.2018 N БЭ/1.7.5-3348), в связи с чем акт от 06.09.2018 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, опровергается вышеуказанными обстоятельствами.
Суды верно исходили из того, что составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии.
При этом, как верно отметил апелляционный суд, составление акта от 06.09.2018 в присутствии двух незаинтересованных лиц не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку противоречит нормативным положениям Основных положений N 442.
Без уведомления ответчика о выявленном факте бездоговороного потребления электроэнергии, составление акта в присутствии незаинтересованных лиц, не подтверждают доводы истца о составлении акта в соответствии с требованиями Основных положений N 442.
Поскольку акт от 06.09.2018 составлен с существенными нарушениями требований Основных положений N 442, суды правомерно заключили, что такой акт не может подтверждать факт бездоговорного потребления.
Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/4 представляет собой 2-этажное здание площадью 971, 1 кв. м, материал наружных стен - крупнопанельные, кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 1986, право муниципальной собственности зарегистрировано 16.12.2014, то есть объект бездоговорного потребления электроэнергии представляет собой 2-этажное капитальное здание, введенное в эксплуатацию в 1986 году, причем согласно пояснениям истца и схеме отраженной в акте о бездоговорном потреблении от 06.09.2018, указанное 2-х этажное здание запитано от ТП-4127, находящейся в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца.
При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.
Подача ответчиком заявки об осуществлении технологического присоединения спорного объекта не свидетельствует об отсутствии надлежащего технологического присоединения ранее, поскольку направлено на внесение правовой определенности во взаимоотношениях сторон.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, нежилое двухэтажное помещение по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/4, в период 2017 - 2019 годов находилось в аренде общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" по договору аренды с Администрацией N 1-МИХ/2018 от 04.01.2018, по условиям которого обществу ЖКХ "Шемяк" переданы объекты инфраструктуры, в том числе, нежилое здание с боксами общей площадью 971, 1 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/4, котельная 427,1 кв. м с. Михайловка с теплосетями и со скважиной возле котельной по ул. Социалистическая. Срок договора согласован сторонами на период с 04.01.2018 по 31.12.2018.
В соответствии с пунктом 2.2.10. договора аренды общество "Шемяк" как арендатор обязалось в течение десяти дней с момента подписания акт приема-передачи письменно обратиться в специализированную организацию для заключения договора на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами и в течение тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи заключить со специализированной организацией договор на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.
В пункте 3.6. договора сторонами согласовано, что арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и организациями, обслуживающими объект.
Согласно представленным третьим лицом документам, между обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" и обществом "ЭСКБ" Уфимское межрайонное отделение общества "ЭСКБ" заключен договор электроснабжения от 01.01.2016 N 070623091.
В соответствии с приложением N 3 к договору сторонами определен перечень точек поставки (присоединения, учета) электрической энергии, где по порядковому номеру 7 таблицы поименована ТП-4127/РУ-0.4 кВ, наименование точки: котельная N 1 с. Михайловка, Уфимский район, заводской номер прибора учета: 17639725.
Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" является коммунальной организацией на территории Михайловского сельсовета, ранее данные функции выполнялись обществом с ограниченной ответственностью "Монтажник", с которым имеется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 2011 г. по Котельной - ТП-4127 п. Михайловка также представленный в материалы дела со стороны общества "ЭСКБ".
Согласно пояснениям ответчика, котельная с кадастровым номером 02:47:110320:321 запитана от ТП-4127, при этом ТП-2561 является резервным, как это требуется в отношении объекта инфраструктуры, на представленной Администрацией схеме показано подключение котельной от этих двух ТП. Согласно составленной им схеме в помещении по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/4, имеется счетчик для общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" и отдельный шкаф управления для Администрации. Между Администрацией и обществом ЖКХ "Шемяк" также заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию и комплекса работ, связанных с обслуживанием и содержанием электросетей от 11.06.2018, в соответствии с которым ответчик производил частичную оплату расходов по электроснабжению здания по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, 3/4, путем взаимозачета оплаты по аренде объекта.
Обществом "ЭСКБ" в материалы дела представлены договоры, энергоснабжения, заключенные им с обществом ЖКХ "Шемяк" от 18.08.2014 N 13992 и от 01.01.2016 N 23091, с приложением актов о технологическом присоединении и актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в отношении спорной ТП-4127 представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно которому объектом потребления является котельная, присоединение которой от ТП-4127 выполнено по кабельной линии.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что акт о бездоговорном потреблении составлен истцом без уведомления потребителя и в его отсутствие, истцом не доказан факт самовольного подключения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы Предпринимателем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-4778/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи Т.Л. Вербенко
А.Д. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка